Дело № 2-261/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 5 мая 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> рождения, (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование требований, что его дочь ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик по делу ФИО2

Ответчик ФИО2 самовольно огородил забором часть принадлежащего дочери истца земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым №, а также посадил зеленые насаждения.

ФИО2 самовольно возвел капитальное строение жилой дом непосредственно примыкающее к земельному участку, принадлежащему дочери истца, с нарушением строительных норм.

При сопоставлении фактических границ земельного участка истца было установлено пересечение границ земельного участка по сведениям ГКН с границами строения жилого дома, возведенного на земельном участке ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью 1200 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, и в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные ФИО2 в границах данного земельного участка забор и капитальное строение жилой дом.

ФИО2 обратился в суд встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования, указывая в обоснование требований, что он является собственником жилого дома площадью 118,4 кв. м, количество этажей - 2, находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1089 кв. м, с кадастровым №, что подтверждается кадастровым паспортом с актуальными данными на дату – <дата>, а также планом - описанием земельного участка (приложение к кадастровому паспорту)

По адресу земельного участка, указанному в заявлении ФИО1, ФИО2 никакого отношения не имеет.

В связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка подлежали уточнению, <дата> между ФИО2 и ФИО1 состоялось соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего площади земельных участков ФИО1 и ФИО2 изменились и приобрели соответственно кадастровые номера с другими цифровыми значениями и площадями.

В установленном порядке было заказано совместно и изготовлено межевое дело от <дата>.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 выразил безусловное согласие со схемой расположения земельного участка, о чем имеется его подпись.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в Росреестр о внесении изменений, возникших в ходе перераспределения участков и регистрации права собственности в установленном порядке.

По формальным основаниям регистрация права собственности была приостановлена для устранения недостатков, имеющих технические неточности.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 утратили экономический интерес к процедуре регистрации, поскольку находились в дружественных отношениях, вели общий бизнес и не намеревались каким-либо способом оспаривать сложившейся порядок землепользования, либо изменять режим землепользования.

Начиная с периода 2015 года по настоящее время, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком указанной площади. Никаких нареканий или претензий со стороны ФИО1 не имеется и не имелось.

ФИО2 пользуется спорным земельным участком в границах, обозначенных на схеме расположения земельного участка, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, в том числе, и ФИО1, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически долгосрочно сложившемуся между сторонами-соседями.

В настоящее время ФИО2 не может зарегистрировать объект без решения суда в силу того, что с ФИО1 сложились неприязненные отношения, и на неоднократное предложение обратиться в Росреестр он ответил отрицательно.

В связи с чем, ФИО2 просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1089 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с кадастровым планом; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1089 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными границами землепользования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрация городского округа город Аразмас Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, с встречными требованиями не согласился. Суду пояснил, что не помнит, подписывал ли он какие-либо соглашения относительно перераспределения земельных участков. Когда ставили забор, он не знал, что забор ставится не по установленным границам. Просит суд обязать ответчика разобрать часть своего дома и перенести. Земельный участок, на который претендует ФИО2, снят с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 поддержал свои требования, суду пояснил, что между сторонами спора было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, по совместному заявлению был подготовлен межевой план. Полагает, что открыто и добросовестно пользуется участков в установленных межевым планом от <дата> границах. Иного межевого плана не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГРК РФ рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, площадью 947 кв. м, расположенного по адресу<адрес>, является ФИО2

Между сторонами спора <дата> заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому ФИО2 и ФИО1 достигли соглашения о перераспределении своих земельных участков. В результате распределения образовано два земельных участка, ФИО2 получил в собственность земельный участок площадью 1089 кв. м, ФИО1 – площадью 1060 кв. м.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, супруге истца ФИО3 отказано в иске к ФИО1, ФИО2 о признании данного соглашения о перераспределении земельных участков недействительным.

По заказу ФИО2 и ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 <дата> подготовлен межевой план, установлены новые границы смежных земельных участков ЗУ1, принадлежащего ФИО2, и ЗУ2, принадлежащего ФИО1, в соответствии с соглашением от <дата>.

Земельный участок ЗУ1 в границах, установленных межевым планом от <дата>, поставлен ФИО2 на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового №. На данный земельный участок <дата> выдан кадастровый паспорт №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1089 кв. м., прежние номера земельных участков – №, №.

Несмотря на то, что по утверждению истца о том, что при установке забора между смежными земельными участками он не знал, что забор по смежной линии не соответствует границам его земельного участка, сторонами не оспаривалось, что забор между смежными земельными участками стоит с 2015 года по границе в соответствии с межевым планом от <дата>.

Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № № № от <дата> установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежали снятию с кадастрового учета, а при образовании из указанных земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что, по мнению суда, подтверждает доводы ФИО2 о том, что стороны спора в 2015 году обращались в Росреестр о внесении изменений, возникших в ходе перераспределения участков и регистрации права собственности в установленном порядке, поскольку в регистрирующий орган может обратиться собственник земельного участка или его представитель при наличии соответствующих полномочий.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, образованный после распределения земельных участков на месте земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, был поставлен на кадастровый учет <дата>, снят с кадастрового учета <дата> по причине отсутствия сведений о правообладателе.

ФИО1 по договору дарения от <дата> подарил принадлежащий ему земельный участок своей несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата>, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

По состоянию на <дата> на кадастровом учете стояли земельные участки с кадастровыми номерами № – в прежних границах, и № – в границах, определенных межевым планом от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 установлено, что он обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, регистрация права собственности осуществлена не была, поскольку Росреестром были выявлены несоответствия в документах. Когда он обратился повторно в 2017 году, собственником земельного участка уже была дочь истца ФИО1. Спора по границе земельных участков не возникало, стороны спора находились в дружественных отношениях, вели общий бизнес, не намеревались каким-либо способом оспаривать сложившееся землепользование, либо изменять режим землепользования, в связи с чем, ФИО2 больше в Росреестр не обращался.

Более того, в целях урегулирования данного спора ФИО2 готов рассмотреть вопрос о передаче ФИО1 за часть перешедшего ему земельного участка по соглашению о перераспределении земельных участков от <дата> денежную компенсацию, однако ФИО1 отказывается, поясняя суду, что хочет, чтобы ответчик разобрал часть своего дома и перенес, свой забор он сам разберет.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета <дата> в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на основании заявления комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> о снятии с кадастрового учета земельных участков, согласно которому в рамках выполнения процедуры выявления правообладателей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также во исполнение приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области <дата> № выявлены земельные участки в отношении которых отсутствуют: правоустанавливающие документы; основания для разграничения права собственности на данные земельные участки; сведения о наличии объектов капитального строительства на указанных земельных участках.

МКУ «Березовка» в адрес комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области <дата> направлено письмо о снятии с кадастрового учета земельных участков, в том числе, с кадастровым №. Указано, что при проведении работ по обработке перечней ранее учтенных земельных участков в рамках выполнения процедуры выявления правообладателей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также во исполнение приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от <дата> № выявлены земельные участки в отношении которых отсутствуют: правоустанавливающие документы; основания для разграничения права собственности на данные земельные участки; сведения о наличии объектов капитального строительства на указанных земельных участках. МКУ «Березовка» просит снять с кадастрового учета земельные участки, указанные в приложении, в соответствии с п. 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронном формате, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Управлением Росрреестра комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области <дата> направлен ответ, что согласно принятому решению из ЕГРН исключены сведения об объектах недвижимости, указанных в обращении (земельные участки в количестве 16 шт.), с присвоением статуса «архивный».

В силу положений статей 59, 64 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что соответствует содержанию предъявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

В этой связи при снятии земельного участка с кадастрового учета, земельный участок как природный объект не исчезает, а потому данный факт не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах.

С иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО2 обратился в суд <дата>, на данную дату спорный земельный участок стоял на кадастровом учете в границах, определенных межевым планом от <дата>.

По смыслу нормы ст. 131 ГК РФ государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объекты недвижимости является актом признания и подтверждения уже возникшего права, т.е. носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер, в связи с чем, у ФИО2 при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок – соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, а также кадастрового паспорта и межевого плана на него, отсутствует только предусмотренный законодательством правоподтверждающий документ в виде свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что снятие земельного участка с кадастрового учета при наличии на данный участок у ФИО2 правоустанавливающих документов в отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН, не должно нарушать его права, как собственника земельного участка, а также, что на дату обращения ФИО2 с иском о признании права собственности земельный участок стоял на кадастровом учете, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1089 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении земельного участка с кадастровым № суд не находит, поскольку данные границы определены межевым планом от <дата>.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 12790 руб. и 400 руб. Вместе с тем, при подаче иска ФИО2 должна быть уплачена госпошлина в размере 10789 руб. – за подачу иска имущественного характера о признании права собственности на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости 758 891,43 руб. (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ), и 400 руб. – за требование неимущественного характера – об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 А,А. о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1089 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 10789 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.