УИД 29RS0023-01-2022-006694-91
Судья Шарпалова Л.А. № 2-796/2023
Докладчик Рудь Т.Н. № 33-6239/2023 28 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, по условиям которого ответчик обязался передать лесные насаждения для заготовки древесины для строительства хозяйственных построек в общем объеме 215 м?, в том числе, 200 м? для строительства дома и 15 м?, по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный р-н, Шенкурское лесничество, Ровдинское участковое лесничество, квартал 43, выдел 21, делянка 221, участок СПК «Суландский». Оплата по договору истцом внесена в полном объеме. Вместе с тем, объем заготовленной древесины составил 131,769 м?.
Истец с учетом уточнения требований просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в полном объеме путем передачи лесных насаждений для заготовки древесины в объеме 80 м? в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, представитель ответчика министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ГКУ АО «Шенкурское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.04.2023 постановлено:
«Иск ФИО1 к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».
С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что на момент подписания договора купли-продажи лесных насаждений о расхождении в объеме известно не было, данный факт был установлен только после заготовки лесонасаждений. При этом, лесная делянка была осмотрена дважды, в ходе первого осмотра, состоявшегося в июне 2022 года сотрудники Шенкурского лесничества имели реальную возможность определить объем фактически заготовленной древесины путем раскатки штабеля с целью доступа к каждому бревну, так как она находилась на делянке и была уложена в два штабеля, что соответствует п. 5 «ГОСТ 32594-2013. Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений», Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Доводы свидетеля К.В.С. о возможности определения объема исключительно по хлысту не соответствуют действующим требованиям. Обращает внимание на то, что с учетом показаний данного свидетеля расчёт осуществлялся по наивысшему разряду высот (1 разряд, высота принимается равной 30 м), тогда как при заключении договора использован 5 разряд высот (высота принимается равной 20 м), что очевидно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика. Обращает внимание на то, что для обеспечения проезда техники было использовано 1-2 кубометра вершинных частей деревьев, что указывает на незначительность данного объема при определении общей кубатуры. Полагает необоснованной ссылку суда на п. 26 договора, поскольку погрешность измерения объема древесины при таксации считается удовлетворительной при отклонении объема на 10-12%, тогда как в рассматриваемом случае она составила 30%.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представитель ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Статьей 75 ЛК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч. 4).
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ч. 5).
На основании ч. 4 ст. 76 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 77 ЛК РФ).
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами и ФИО1 в лице Б.Д.И . заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, по условиям которого ответчик принял обязательства передать истцу лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Архангельской области, в собственность для заготовки древесины в общем объеме 215 м?, в том числе, 200 м? для строительства дома и 15 м? для строительства хозяйственных построек, по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный р-н, Шенкурское лесничество, Ровдинское участковое лесничество, квартал 43, выдел 21, делянка 221, участок СПК «Суландский», площадь 1 га.
В соответствии с п. 5 договора форма рубки – сплошная, вид рубки – спелых и перестойных лесных насаждений.
Плата по договору составила 26 232 руб. 03 коп. (п. 11 договора).
Согласно п. 26 договора от 14.06.2022 покупатель извещен о том, что количественные и качественные характеристики заготовленной древесины, полученные при ее учете, могут отличаться количественных и качественных характеристик лесных насаждений, являющихся предметом договора с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, установленной правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленных в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации.
Между ФИО4 И . ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, на основании которого подрядчик представляет интересы заказчика в управлении лесничествами, заключает договор купли-продажи лесных насаждений, осуществляет заготовку лесных насаждений, принимает лесные насаждения к вырубке по акту приема-передачи после заключения договора кули-продажи.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передала подрядчику к заготовке лесные насаждения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, общее количество лесопродукции составляет 215 м?, в том числе, деловой древесины 209 м?, дровяной древесины 6 м?.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал заказчику заготовленную древесину в объеме 131,769 м?, в том числе, ель – 90,4 м?, сосна – 41,369 м?.
После заключения договора купли-продажи для оценки фактического объема лесных насаждений истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Л.Д.А., для натурного обследования лесного участка с целью установления объема отведенной для заготовки в данной делянке древесины. Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ заключению по натурному обследованию лесного участка общий объем древесины на лесном участке в квартале 43 выделе 21 делянки 221 Шенкурского лесничества Ровдинского участкового лесничества в ликвиде составил: сосна - 37 м?, ель - 81 м?. Общий объем - 118 м?.
По обращению Б.Д.И . по вопросу несоответствия заявленного договором купли-продажи объема фактически отведенному и заготовленному министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Управление лесного и охотничьего надзора) проведена проверка, по результатам которой установлено, что порядок заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, основания для привлечения к ответственности по ст. 8.24 КоАП РФ сотрудников управления лесничеством Шенкурского обособленного подразделения отсутствуют. Также надзорный орган не усмотрел оснований для проведения проверки в отношении сотрудников ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество».
Как следует из материалов дела, мастером участка Ровдинского участкового лесничества Д.М.Б. перед заключением договора купли-продажи было произведено клеймение древесины на делянке 221 в присутствии представителя Б.Д.И ., претензий заявлено не было. Все сведения относительно древесины были внесены в пересчетную ведомость, переданную участковому лесничему К.В.С. для пересчета и подготовки проекта договора. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан представителем истца Б.Д.И . также без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Б. и К.В.С. произведен осмотр делянки без участия истца и ее представителя, уведомленных надлежащим образом, установлен объем фактической заготовки древесины 135 м?.
Согласно свидетельским показаниям К.В.С. объем древесины ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отсутствием на делянке устанавливался по диаметру пней с клеймами, точный объем установить не представилось возможным. Имеющаяся древесина была разделана и уложена в штабеля, что препятствовало определению точного объема заготовленного леса. В ходе осмотра делянки было установлено, что все отведенные лесные насаждения были вырублены, то есть сколько было выделено лесных насаждений по договору с учетом расчета, произведенного в программе MDOL, столько и заготовлено покупателем.
Свидетель Г.П.С. подтвердил факт того, что при выделе лесных насаждений замеры производил Д.М.Б., а тычковку деревьев сам свидетель, после чего была составлена технологическая карта, в которой указан объем выделенной древесины 215 м?. Каких-либо замечаний Б.Д.И . не заявлялось. Подсчет кубатуры заготовленного леса производился после раскряжевки (поперечное деление) рубленных и очищенных от веток и сучьев деревьев. Поскольку площадка на делянке не была предоставлена, приходилось использовать часть древесины для обеспечения проезда техники на соседнюю делянку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств несоответствия фактически выделенного объема лесных насаждений условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Вывод суда является верным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дел доказательствами.
Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила), в соответствии с п. 17 которых (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.
При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).
В силу п. 18 данных Правил отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 82-84 Лесного кодекса, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса.
Согласно п. 26 Правил таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.
Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.
По условиям договора купли-продажи лесных насаждений форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений. Заготовке не подлежат не заклейменные деревья, подрост и молодняк хвойных пород (п.п. 5, 6 раздела II).
Акт приема-передачи лесных насаждений, содержащий характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, подписан истцом без замечаний.
Из материалов дела усматривается, что указанный в договоре купли-продажи объем древесины, подлежащей заготовке, рассчитан в специальной программе MDOL, исходя из высоты, диаметра деревьев, однако достоверных данных об объеме вырубленной древесины, исходя из тех же параметров, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, были предметом оценки в суде первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Н.В. Романова
Т.Н. Рудь