57RS0023-01-2022-001649-73

2-1800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит №*** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 33.8 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла №*** от 20августа 2020 г., на основании заключения межведомственной комиссии №*** от 18 августа 2020 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения дома, включая и квартиру истца, являются непригодными для проживания, истец считает, что у него имеется право на получение выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом представленного уточнения от 21 июня 2022 г, ФИО3 просит суд взыскать с администрации г. Орла определенную на основании заключения судебной экспертизы рыночную стоимость №*** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1142986 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в том числе затраты на переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение в размере 88083 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 250637 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования ФИО3, просил суд взыскать с ответчика выкупную стоимость принадлежащих истцу жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, находится в состоянии, представляющем угрозу проживающим в нем гражданам.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку срок расселения жильцов указанного многоквартирного жилого дома не наступил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора на передачу квартир ы в собственность от 28 февраля 2008 г., является собственником №*** доли в праве общей долевой собственности на комнаты в г. Орле, общей площадью 33.8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией договора на передачу в собственность жилого помещения.

Третье лицо ФИО4 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты в г. Орле.

Согласно данных технического паспорта, указанный жилой дом является многоквартирным двухэтажным жилым домом, 1963 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла № 1196 от 18 августа 2020 г. многоквартирный жилой дом № по Кромскому шоссе г. Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 3041 от 20 августа 2020 г. «О признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», с учетом постановления администрации г. Орла №*** от 09 октября 2020 г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 20 августа 22020 г. № 3041», постановления администрации г. Орла № 75 от 15 января 2021 г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 20 августа 2020 г. № 3041» управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано в срок до 30 декабря 2021 г. организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, установив также, что срок расселения подлежит пересмотру при не достижении сбалансированности бюджета г. Орла.

Согласно заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» «О техническом состоянии строительных конструкций умывальных комнат в доме, расположенном по адресу: <...> и возможности его нормальной эксплуатации» основные строительные конструкции (стены, перекрытия) обследуемых помещений здания имеют повреждения и в соответствии с классификацией согласно ГОСТ Р53778-2010 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Отдельные участки наружных стен частично обрушены и находятся в недопустимом техническом состоянии, и нормальная эксплуатация в существующем состоянии не возможна.

В этой связи, суд принимает во внимание приведенные выше заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект», суд приходит к убеждению о том, что поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении представляет реальную угрозу жизни и здоровья, истец должен быть обеспечен жилым помещением.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме 1956 года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцам.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, поскольку само по себе признание дома аварийным не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным, суд считает необоснованными.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых- 50 лет, стен из шлакоблоков- 30 лет, крыш с деревянными стропилами- 50 лет (приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома истекли. Капитальный ремонт дома не производился. Невыполнение обязанностей по капитальному ремонту дома, безусловно влияет на снижение его уровня надежности.

Кроме того, суд учитывая отсутствие в собственности и пользовании истцов иных жилых помещений, фактическое проживание и до настоящего времени истцов в принадлежащей им квартире, что следует из пояснений представителя истцов, фотоснимков в экспертном заключении, считает необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в том числе затраты на переезд, аренду жилья на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, с учетом установленного законом права истцов на возмещение таких расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость принадлежащих квартир с учетом стоимости долей истцов в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственникам изъятием жилых помещений, компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно заключению эксперта №*** от 27 мая 2022 г., рыночная стоимость жилого помещения- комнат № , включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2285972 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 117383 рублей, из которых 23600 рублей- размер затрат на переезд, 35000 рублей- размер затрат на аренду квартиры на время переезда, оформление права собственности на новое жилое помещение, 56783 рублей- размер затрат на подбор и показ вариантов покупки, юридическая проверка документов на приобретаемый объект, подготовка документов для сделки по приобретению и сопровождению в регистрации, размер затрат на оплату государственной пошлины по оформлению права собственности на новое жилое помещение- 2000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ФИО1 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное экспертом исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими значительный стаж экспертной работы.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер убытков, связанных с переездом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указанные в заключении эксперта, обеспечивают восстановление имущественного положения истца ФИО3 в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- комнаты № , с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включающий затраты на переезд в размере 11800 рублей, затраты на аренду квартиры на время переезда, оформления права собственности на новое жилье в размере 17500 рублей, затраты на подбор и показ вариантов покупки, юридическая проверка документов на приобретаемый объект, подготовка документов для сделки по приобретению и сопровождению в регистрации в размере 56783 рублей, затраты на оплату государственной пошлины по оформлению права собственности на новое жилое помещение в размере 2000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

С момента выплаты выкупной цены право собственности истца на указанное жилое помещение прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 ФИО11 в счет выкупной цены1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № 1481706 рублей, из которых: 1142986 рублей- рыночная стоимость доли жилого помещения с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 88083 рублей- размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 250637 рублей- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома..

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12 на №*** доли в праве общей долевой собственности на комнаты № .

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнаты .

Взыскать с адмаинистрации г. Орла в пользу ФИО2 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июня 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева