Дело № 1-754/2023

24RS0041-01-2023-006039-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.В. Гонт, представившей ордер №1100 от 04 декабря 2023 года, удостоверение № 1826

потерпевшего: П.А. Николаева

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова А15, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, принимал участие в выполнении специальных и боевых задач в составе группировки войск (сил) Вооруженных сил РФ в Луганской Народной Республике, в соответствии с принятым решением Президента РФ от 00.00.0000 года, со слов имеет медаль «Суворова» и за участие в боевых действиях, зарегистрированного и проживающего по Х д. Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 05 часов, ФИО1 совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда У Х. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе обоюдной драки, умышленно нанес удары руками по голове и телу Потерпевший №1, после чего рукой схватил Потерпевший №1 спереди за футболку и применяя физическую силу, придав его телу ускорение, ударил Потерпевший №1 об асфальтированную поверхность территории, прилегающей к вышеуказанному подъезду, в результате чего последний ударился головой, и нанес один удар ногой по голове Потерпевший №1 слева. После чего ФИО1 свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной горизонтальным линейным переломом левой теменной кости с гематомой мягких тканей и рвано-ушибленной раной в проекции левого теменного бугра, вертикальным переломом чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальной поверхности полюса лобной доли справа межгирально и в области основания мозга по ходу правой средней мозговой артерии, в передне-нижних участках латеральной борозды мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием/геморрагическим контузионным очагом в конвекситальных участках коры височной доли справа: кровоподтек параорбитальной области слева; осаднение (ссадины) в области кистей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят переломы теменной и височной костей свода черепа, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ N522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кровоподтек параорбитальной области слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ссадины в области кистей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 00.00.0000 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает частично. С Потерпевший №1 у них дружеские отношения, ссор и конфликтов между ними никогда ранее не было. 00.00.0000 года он с сестрой ФИО4 приехали в Х, чтобы сдать арендованную им квартиру по Х «г»-45. Ближе к вечеру они пригласили А8 с его девушкой к ним в гости по указанному адресу. Они выпивали пиво. Затем Потерпевший №1 пригласил их к себе домой Около 5 утра они вышли на улицу, ждали такси, но потом решили не ехать, так как утром ему (Романову Р.В). надо было сдавать такси. Они стояли разговаривали с Потерпевший №1, затронули военную тему, на этой почве у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Он (ФИО1) стал отходить ближе к девочкам. Потерпевший №1 двигался на него, он оттолкну Потерпевший №1 от себя. Девочки подумали, что между ними начнется драка, пытались их разнять. Затем, Потерпевший №1 обозвал его нецензурной бранью, он разозлился, они начали бороться. Потерпевший №1 потянул его на себя, они начали падать, Потерпевший №1 нанес ему два-три удара по голове, не сильно. Они упали, он взял А9 за шею, перекинул его, после чего отпустил его, и Потерпевший №1 ударился головой об асфальт. Так, как он был зол на Потерпевший №1 то подошел к нему и пнул последнего ногой, обутой в кроссовок, по голове слева в область виска, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.

Вместе с тем, вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Спецсообщением от 00.00.0000 года на Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения поступившего в БСМП с ЗЧМТ (л.д.22).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления - участка местности около подъезда У Х (л.д.25-27).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому у Потерпевший №1. при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная горизонтальным линейным переломом левой теменной кости с гематомой мягких тканей и рвано-ушибленной раной в проекции левого теменного бугра, вертикальным переломом чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальной поверхности полюса лобной доли справа межгирально и в области основания мозга по ходу правой средней мозговой артерии, в передне-нижних участках латеральной борозды мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием/геморрагическим контузионным очагом (в связи с малыми размерами и неправильной формой не удается дифференцировать субарахноидальное кровоизлияние с геморрагическим контузионным очагом) в конвекситальных участках коры височной доли справа, кровоподтек параорбитальной области слева; - осаднение (ссадины) в области кистей – точная локализация и количество в медицинских документах не указаны. При проведении объективного осмотра 00.00.0000 года у Потерпевший №1 обнаружен рубец на волосистой части головы в проекции левого теменного бугра, который явился следствием заживления вышеуказанной рвано-ушибленной раны (в медицинских документах указана локализация данной раны в затылочной области). Кроме того, у гр. Потерпевший №1 обнаружено изменение цвета кожи в виде пятен на тыльной поверхности, в проекции правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности, в проекции головки 1-й пястной кости левой кисти (1), которые могли явиться следствием заживления вышеуказанных ссадин в области кистей. Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят переломы теменной и височной костей свода черепа, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ N522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета с широкой травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, с точкой приложения травмирующей силы в области левого теменного бугра. Давность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы не противоречит срокам, указанным в постановлении о назначении экспертизы. Кровоподтек параорбитальной области слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 00.00.0000 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтек мог возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Конкретно определить давность возникновения кровоподтека параорбитальной области слева не представляется возможным, так как в медицинских документах не описан его цвет, однако не исключается возможность возникновения кровоподтека в сроки, указанные в постановлении. Ссадины в области кистей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) при различных обстоятельствах, допускающих контакт областей, где локализованы ссадины с травмирующим предметом (предметами). Определить количество воздействий, которыми были причинены ссадины в области кистей, не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано их количество. Конкретно определить давность возникновения ссадин в области кистей не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны их морфологические свойства, однако не исключается возможность их возникновения в сроки, указанные в постановлении. Других повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными и данными дополнительных методов обследования, анализом представленных медицинских документов – не установлено. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у гр. Потерпевший №1, обладает признаками, характерными для инерционной травмы (или травмы ускорения – одностороннее кратковременное воздействие на голову с высокой скоростью предмета, имеющего значительную массу и широкую поверхность или удар головой, с приданием ей дополнительного ускорения, о широкую поверхность). Установленный механизм возникновения данной травмы наиболее вероятен для удара головой гр. Потерпевший №1 об асфальтированную поверхность при обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, зафиксированных на видеозаписи и в протоколе осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, представленных на экспертизу (л.д. 84-87).

- Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей суду о том, что в июле 2023 года они с братом ФИО1 приехали в Х. Вечером они позвали Потерпевший №1 и его девушку Юлю к себе в гости на Х «г». Они выпивали, но все были в нормальном состоянии. Затем Потерпевший №1 пригласил их к себе, около 5 утра они вышли на улицу. Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт, они начали проявлять агрессию. Она стала держать Потерпевший №1, а Юля- ФИО1, но парни стали драться, взаимно наносить друг другу удары. Потерпевший №1 несколько раз ударил по голове ФИО1, и тот откинул Потерпевший №1 на асфальтированную площадку. Потерпевший №1 упал на спину и ударился головой об асфальт. После чего, А4 Р.В. подошел к лежащему Потерпевший №1 с левой стороны и пнул последнего ногой в область головы слева.

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года оптического диска с записью с камер видеонаблюдения с подъезда У Х за 00.00.0000 года у свидетеля А10 (л.д.58-59).

-Показаниями свидетеля А10 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в должности оперуполномоченного ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года работая по спецсообщению из «ГБСМП имени Карповича» на имя Потерпевший №1, он взял объяснение от Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений, в ходе чего он пояснил, что распивал спиртные напитки у себя дома, после чего события не помнит, очнулся в больнице. Прибыв на место происшествия - во двор около подъезда У Х, было установлено, что на подъезде У указанного дома имеются камеры видеонаблюдения. В связи с невозможностью изъятия записи с камер видеозаписи на цифровой носитель, он переснял на свой сотовый телефон запись с камер видеонаблюдения с моментом причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ранее незнакомым ему мужчиной, как было позже установлено – ФИО3 А17, 00.00.0000 года года рождения. На записи видно, что у Потерпевший №1 и ФИО1 возле подъезда происходит конфликт, который перерастает в драку. Дерущихся пытаются разнять две девушки. В какой-то момент ФИО1 берет А14 за верх футболки и с силой роняет его на спину на асфальт, при этом Потерпевший №1 сильно ударяется головой об асфальт, после чего ФИО1 еще наносит один удар ногой по левой стороне головы Потерпевший №1, и уходит. Данная видеозапись была перенесена им на оптический диск, который он впоследствии выдал следователю (л.д.54-56).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с подъезда Удолма У «г» по Х за 00.00.0000 года, в ходе которого на видео двое мужчин стоят и разговаривают около перил лестницы к подъезду У Х. Один из мужчин, темноволосый, худощавого телосложения, одет в джинсовые бриджи и серую футболку с длинным рукавом, на ногах черные кроссовки (Потерпевший №1). Второй мужчина светловолосый, одет в серую футболку с коротким рукавом, темные шорты, на ногах кеды светлого цвета (ФИО1). Потом видеозапись перематывается в разных направлениях. На 18 секунде записи мужчина в коротких шортах, бьет кулаком по лицу второго мужчину, в этот момент они стоят на верху подъездной лестницы. При этом присутствуют две девушки, которые пытаются успокоить дерущихся. Затем ФИО1 толкает Потерпевший №1, и они вдвоем падают с лестницы на асфальтовую площадку возле подъезда, при этом Потерпевший №1 падает на ФИО1 сверху (23 сек.) Затем они катаются по асфальтированной дорожке возле лестницы, девушки пытаются их разнять. На 28 сек. видео они в процессе драки зацепляют девушку в светло розовом и она вместе с ними падает на асфальт. Парни пытаются подняться, ФИО1 применяет к Потерпевший №1 удушающий прием, девушка пытается разжать ФИО1 руки. (36 сек.).Все вместе пять падают на асфальт, пытаясь отцепить девушку, при этом девушка в ярко-розовой кофте пытается оттащить ФИО1 (40 сек.) ФИО1 отцепляет со своей руки девушку, встает на ноги первым, после чего берет А11 за футболку спереди и резко откидывает назад, от чего Потерпевший №1 падает на спину и ударяется головой об асфальт. (46 сек). Затем ФИО1 наносит удар ногой в левую область головы Потерпевший №1 (50-52 сек. видео), Потерпевший №1 остается лежать на асфальте, не двигается. Девушка в светло-розовом обнимает его за голову, пытается приподнять. Девушка в ярко-розовом отводит ФИО1 в сторону. Он ее отталкивает и пытается снова подойти к Потерпевший №1. Девушки его отталкивают. Затем до конца видео они ходят вокруг (л.д. 60-64), оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 показал место совершения преступления – территорию около подъезда У Х и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 73-76).

-Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, о том, что после того, как Потерпевший №1 упал на спину и ударился головой. Он был зол на Потерпевший №1, так как тот спровоцировал его агрессию своим противоправным поведением, и поэтому он подошел к Потерпевший №1 с левой стороны, и пнул последнего ногой по голове слева. Этот удар он признает как нанесенный умышленно (л.д.98-101).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО1 знаком с детства, конфликтов между ними никогда не было. 00.00.0000 года он со своей девушкой был в гостях у ФИО1, так же была сестра последнего ФИО4 Они выпивали пиво, затем джин, были в средней степени опьянения. Потом они решили поехать к нему (Потерпевший №1) в гости. Они вызвали такси, спустились на улицу. Были ли ссоры, конфликты между ним, ФИО1 и девушками, он не помнит. В какое время и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он не помнит. ФИО1 принес ему извинения и он из принял, на строгой мере наказания не настаивает.

Вместе с тем, показания потерпевшего о том, что он не помнит произошедшего не влияют на установленные судом обстоятельства.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования(л.д.98-101), суд признает допустимым, достоверны доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, каких- либо замечаний к протоколу допроса ни ФИО1 не высказывали. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания давал добровольно, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Кроме того, данные показания согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он преследовал своей целью только освободиться от ударов Потерпевший №1, в жизненно важные органы он не целился и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него на тот момент не было. Потерпевший №1 упал на спину и ударился головой, а когда он наносил удар ногой потерпевшему по голове, у него так же не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, суд признает недостоверными, избранной линией защиты, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 стали драться, взаимно наносить друг другу удары. Потерпевший №1 несколько раз ударил по голове ФИО1, что ФИО1 очень разозлило, и тот откинул Потерпевший №1, тот упал на спину и дарился головой об асфальт. После чего, ФИО1 подошел к лежащему Потерпевший №1 и пнул последнего ногой в область головы слева. При этом на видеозаписи, которая осмотрена в судебном заседании, зафиксировано, как мужчина в коротких шортах (ФИО1), бьет кулаком по лицу второго мужчину (Потерпевший №1), в этот момент они стоят на верху подъездной лестницы. При этом присутствуют две девушки, которые пытаются успокоить дерущихся. Затем ФИО1 толкает Потерпевший №1, и они вдвоем падают с лестницы на асфальтовую площадку возле подъезда, при этом Потерпевший №1 падает на ФИО1 сверху, затем они катаются по асфальтированной дорожке возле лестницы, девушки пытаются их разнять. Парни пытаются подняться, ФИО1 применяет к Потерпевший №1 удушающий прием, девушка пытается разжать ФИО1 руки. Все вместе они опять падают на асфальт, пытаясь отцепить девушку, при этом девушка в ярко-розовой кофте пытается оттащить ФИО1 ФИО1 отцепляет со своей руки девушку, встает на ноги первым, после чего берет А11 за футболку спереди и резко откидывает назад, от чего Потерпевший №1 падает на спину и ударяется головой об асфальт. (46 сек). Затем ФИО1 наносит удар ногой в левую область головы Потерпевший №1 (50-52 сек. видео), Потерпевший №1 остается лежать на асфальте, не двигается. Девушка в светло-розовом обнимает его за голову, пытается приподнять. Девушка в ярко-розовом отводит ФИО1 в сторону. Он ее отталкивает и пытается снова подойти к Потерпевший №1, девушки его отталкивают.

При этом драка между ними происходила на асфальтовом покрытии. Вместе с тем ФИО1 берет потерпевшего за футболку и резко откидывает назад, от чего последний падает на спину и ударяется головой об асфальт, а заме еще и наносит удар ногой, обутой в кроссовок, по голове потерпевшего, то есть в жизненно- важный орган. При этом потерпевший какой либо угрозы для него не представлял, что опровергает показания подсудимого о том, что он не имел и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Кроме того об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему так же свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в виде закрытой черепно- мозговой травмы, в комплекс которой входят переломы теменной и височной костей свода черепа. В связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд считает не состоятельными, поскольку вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, в результате словестного конфликта, переросшего в драку.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, предыдущему месту работы месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача- психиатра не находится, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинение потерпевшему, молодой возраст, принимал участие в выполнении специальных и боевых задач в составе группировки войск (сил) Вооруженных сил РФ в Луганской Народной Республике, в соответствии с принятым решением Президента РФ от 00.00.0000 года, имеет награды, а так же в соответствии с. п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, оскорбившего ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протоколом проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, так же пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, противоправность поведения самого потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова