Решение по делу № 2-2903/2022 от 02.03.2023 - о включении доли гаража в состав наследства, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования по закону, признании права собственности отсутствующим, и по иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении гаража в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования по закону, признании права собственности отсутствующим.

УИД № 34RS0001-01-2022-004815-76

Дело 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Дундукове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении доли гаража в состав наследства, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования по закону, признании права собственности отсутствующим, и по иску ФИО6 к ФИО4 о сохранении гаража в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования по закону, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит:

- включить 13/29 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности на 4/29 доли в праве собственности на данный гараж в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2;

- признать право собственности ФИО4 на 13/29 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, отсутствующим, и признать за ней право собственности на 16/29 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что доводится матерью ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является наследником первой очереди по закону к его имуществу и вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный родитель наследодателя, поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью сына. Помимо нее к наследникам по закону и завещанию относятся супруга умершего ФИО5 и его дочь ФИО6 На основании определений Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся владельцем 1\2 доли жилого дома и гаража, расположенных в <адрес>, однако в установленном законом порядке он зарегистрировал за собой право собственности лишь на 1\2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, но не на другие строения, что воспрепятствовало выдаче ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество. Между тем ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на расположенный по данному адресу гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м за собой, что нарушает ее права и законные интересы. Согласно имеющимся данным после осуществленного судом раздела общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2 последний осуществил выдел своей доли на гараж в натуре, установив перегородку, разделяющую основное помещение гаража на две изолированные части, и ворота для личного пользования выделенной частью гаража. В результате выполненных работ площадь занятой ФИО2 изолированной части гаража составила 26.1 кв.м, а площадь оставшейся в пользовании ФИО4 части гаража с подвалом - 32,7 кв.м. Соответственно, фактическая доля ФИО2 в праве собственности на указанный объект недвижимости согласно достигнутому соглашению и осуществленному разделу гаража в натуре с учетом произошедшего в 2011 г. изменения методики определения площади объектов недвижимости и технического учета такого имущества составляет 13/29, а доля ФИО4 – 16/29. В силу действующего законодательства наличие расхождений в правоустанавливающих документах либо отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не влечет отказа в удостоверении наследственных прав на принадлежавшее ФИО2 имущество, а потому просит в судебном порядке включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 13/29 доли в праве собственности на гараж, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 4/29 доли гаража и определить долю ФИО4 в праве собственности на этот объект недвижимости в пределах 16/29.

Третье лицо ФИО6 обратилась к ФИО4 с самостоятельным иском о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии гаража общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, признании за ней (ФИО6) права собственности на 8/59 доли указанного гаража в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, отнесении 25/59 доли данного гаража, соответствующей помещениями 1 и 2 здания, к праву собственности наследников ФИО2 по закону и признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на 25/59 доли данного гаража.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что наряду с ФИО3 и ФИО5 она относится к наследникам к имуществу ФИО2, поскольку доводилась ему дочерью, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью указанного лица, по закону. В наследственную массу наследодателя вошло 1\2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, тогда как право собственности на 1\2 доли гаража, возведенного им в период брака с ФИО4 на земельном участке, расположенном по данному адресу, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ворошиловского районного суда <адрес> по делу №, в ЕГРН им при жизни оформлено не было, что исключает возможность выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство на этот объект недвижимости, который к настоящему времени поставлен на кадастровый учет и оформлен ФИО4 в личную собственность. Согласно техническим документам данный гараж был возведен в 1990 году и имел общую площадь 59,9 кв.м. В 2010 году ФИО2 самостоятельно реконструировал и выделил для личного пользования изолированную часть гаража, включающую в себя помещения на первом этаже площадью 10,4 кв.м и 15 кв.м, после чего в пользовании ФИО4 осталась изолированная часть гаража общей плоадью 33,4 кв.м в составе помещения первого этажа площадью 25,4 кв.м и подвального помещения площадью 6,6 кв.м. После раздела гаража долю ФИО2 в праве собственности на этот объект следует определить равной 25/59, а долю ФИО4 – 34\59. Поскольку гараж к реконструированном состоянии на нарушает права и законные других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, полагает возможным его сохранение в текущем техническом состоянии с отнесением 25/59 доли данного гаража, соответствующей помещениями 1 и 2 здания, к праву собственности наследников ФИО2 по закону и признанием за ней права собственности на 8/59 доли данного гаража в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, ввиду чего право собственности ФИО4 на 25/59 доли данного гаража подлежит признанию отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО13 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что размер обязательной доли ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя составляет 1/8, поскольку помимо нее имеется наследник по завещанию ФИО5 и два наследника по закону – дочери наследодателя ФИО2, в том числе ФИО6, которая заявила о своих наследственных правах. Требования ФИО6 в отношении спорного имущества полагала лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям с иском ФИО3 не согласна, просит в удовлетворении иска ей отказать и учесть, что земельный участок по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ней, а потому ДД.ММ.ГГГГ она оформила в свою собственность расположенный на данном земельном участке гараж. ФИО2 при жизни не стал исполнять определение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления права долевой собственности на гараж, более того, он самовольно реконструировал его, разделив на две изолированные части путем возведения перегородки в помещении площадью 40,5 кв.м и установки гаражных ворот в изолированной части гаража площадью 25,4 кв.м, после чего в ее пользовании осталась часть гаража с подвалом общей площадью 33,4 кв.м. Возможности для оформления выделенной части гаража в свою собственность у ФИО2 не имелось, поскольку права собственности на земельный участок он не имел. В результате самовольной реконструкции возник новый объект, на который никаких правопритязаний ФИО2 не заявлял и согласился с тем, что право собственности на реконструированный гараж останется за ней. В этой связи полагает, что оснований для отнесения доли гаража в состав наследственного имущества ФИО2 и лишения ее права на данное имущество в той или иной части не имеется. Письменных возражений по существу требований, заявленных третьим лицом ФИО6, не представила.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, обеспечив явку своего полномочного представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО14 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 в первоначальной редакции, полагая обоснованным отнесение к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 1\2 доли спорного гаража и признание за ФИО3 права собственности на данное наследственное имущество в пределах 1\8 доли, поскольку именно такой размер обязательной доли ФИО3 определен нотариусом. Предъявление со своей стороны самостоятельных исковых требований по такому предмету ФИО5 полагает нецелесообразным, полагая возможным разрешение спора о наследственных правах на имущество наследодателя ФИО2 в рамках заявленных ФИО3 требований. Указала, что использование ФИО2 изолированной части гаража в пределах указанных истцом помещений ФИО5 не оспаривается. В удовлетворении требований ФИО6 просила отказать, поскольку права на наследование имущества ФИО2 с учетом составленного им в пользу ФИО5 завещания она не имеет, данные о наличии у нее права на обязательную долю отсутствуют.

Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Волгоградской области и Администрация Волгограда, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а иск третьего лица ФИО6 лишенным правовых оснований и неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 2 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя регламентируется положениями ст. 1148 ГК РФ.

Согласно указанной норме права граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, то есть к наследникам второй и последующих очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии III-PK №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

На день своей смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 и проживал в индивидуальном жилом <адрес>, где имел соответствующую регистрацию.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводилась ему матерью, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочерью.

Указанное позволяет относить ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к наследникам по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2

Между тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ФИО5

Настоящее завещание ко дню смерти ФИО2 не изменялось и не отменялось.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении иска ФИО3, ФИО6 и ФИО8 к ФИО5 о признании вышеуказанного завещания недействительным отказано.

Таким образом, следует исходить из того, что призванию к наследованию имущества ФИО2 подлежит ФИО5, как наследник по завещанию, а также наследники по закону, имеющие право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов наследственного дела №, возбужденного нотариусом <адрес> ФИО12 к имуществу ФИО2, следует, что до истечения установленного ст. 1154 ГК РФ срока с заявлениями о принятии наследства к имуществу указанного лица обратились: ФИО5, как наследник по завещанию, ФИО3 и ФИО6, как наследники по закону.

При этом нотариусом определено наличие еще одного наследника по закону первой очереди – дочери умершего ФИО8, которая никаких заявлений нотариусу не подавала.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом осуществлен расчет обязательной доли по наследственному делу №, согласно которому наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, определена нетрудоспособная мать наследодателя ФИО3, размер ее обязательной доли на наследство по закону определен в виде 1\8 доли, которой нотариус определил к выдаче свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, то есть на 1\16 доли дома в целом, а наследнику по завещанию ФИО5 нотариус в расчете определил необходимость выдачи свидетельства о праве на завещание на 7\8 доли в отношении всего наследственного имущества, то есть на 7/16 доли вышеуказанного жилого дома и на 7\8 доли денежных средств, хранящихся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Тем самым, из лиц, подлежащих призванию к наследованию по закону, нотариусом исключены дети наследодателя, включая ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в" п. 31), находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Исходя из приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, для установления факта иждивенчества заявителю необходимо подтвердить свое нахождение на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником существования. Постоянный характер оказываемой помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение определенного периода, что умерший взял на себя заботу о ее содержании, как члене семьи.

Доказательства тому, что ФИО6 в течение последнего года жизни ФИО2 находилась у него на иждивении, ни в распоряжение нотариуса, ни в материалы настоящего дела ФИО6 не предоставлялись.

В рамках отдельного судопроизводства с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении согласно объяснениям участников процесса и имеющимся в распоряжении суда сведениям ФИО6 не обращалась.

Однако в отсутствие таких доказательств наличие у ФИО6 права на обязательную долю в отношении имущества наследодателя ФИО2 следует признать отсутствующим.

Поскольку исковые требования ФИО6 обусловлены наличием у нее права наследования к имуществу ФИО2, тогда как в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего объективного подтверждения не нашло, в удовлетворении заявленных ФИО6 требований следует полностью отказать.

Усматривая основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО9, суд руководствуется следующим.

Как установлено, что ФИО5, оспаривая право на обязательную долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО2, обращалась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли наследника в праве на наследство по закону.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли наследника в праве на наследство по закону в 1/8 доле на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу Волгоград, <адрес>, то есть на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в целом, отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным право ФИО3 на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1\8.

Документально подтверждено, что на основании определений Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся владельцем 1\2 доли жилого дома и гаража, расположенных в <адрес>, однако в установленном законом порядке в 2012 году он зарегистрировал за собой право собственности лишь на 1\2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, но не на другие строения, включая гараж, являющийся объектом настоящего спора, что воспрепятствовало выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как собственник земельного участка, расположенного в <адрес>, зарегистрировала право собственности на расположенный по данному адресу гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м за собой.

Указанное нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости, данные сведения являются актуальными.

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности на гараж регистрировалось в упрощенном порядке, технические характеристики строения определены на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО10 на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> гаража определена в размере 58,8 кв.м, год завершения строительства – 2007.

Из копии технического паспорта, выданного МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, следует, что общая площадь гаража, расположенного в составе указанного домовладения, 1990 года постройки, составляла 59,9 кв.м, состав помещений гаража и их конфигурация в указанной технической документации не приведена.

Объяснениями участников процесса установлено, что в порядке исполнения определений Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно произвел выдел изолированной части гаража для личного пользования, в результате чего ко дню своей смерти в его пользовании находилась изолированная часть гаража площадью 25,4 кв.м в составе двух помещений площадью 10,4 и 15 кв.м, которые расположены на первом этаже здания, тогда как в пользование бывшей супруги ФИО4 в соответствии с осуществленным разделом отошла оставшаяся часть гаража с составе помещения на первом этаже площадью 25,4 кв.м и подвального помещения площадью 6,6 кв.м.

Поскольку фактический раздел указанного строения был осуществлен ФИО2 по согласованию с ФИО4, суд соглашается с доводами участников процесса о том, что долю ФИО2 в праве собственности на указанное строение нельзя признать соответствующей 1\2.

Исходя из текущих технических характеристик спорного гаража, являющихся актуальными ко дню смерти ФИО2, суд находит обоснованным определение на праве долевой собственности за ФИО2 127\287 доли указанного строения, исходя из соотношения приходящейся на него площади помещений к общей площади помещений гаража (25,4 кв.м / 57,4 кв.м), а к праву собственности ФИО4 – 160/287, исходя из пропорции: 32 кв.м/ 57,4 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, суд находит обоснованным признание отсутствующим у ФИО4 права собственности на 127/287 доли гаража с кадастровым номером № и включение указанного имущества в состав наследства ФИО2 с признанием за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2 права собственности на 127/2296 доли в праве собственности на гараж, что составляет 1\8 доли наследства, а за ФИО5 - права собственности на 889/2296 доли в праве собственности на этот гараж в порядке наследования по завещанию, что составляет 7\8 доли наследства.

Доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части определения иной доли наследодателя ФИО2 в праве собственности на гараж с кадастровым номером № для включения в состав наследственного имущества указанного лица и определения иной доли указанного наследственного имущества для признания за ФИО3 права собственности на него последней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на 127/287 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, отсутствующим.

Включить 127/287 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 127/2296 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2.

Признать за ФИО5 право собственности на 889/2296 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м, расположенный в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО4 о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии гаража общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на 8/59 доли указанного гаража в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, отнесении 25/59 доли данного гаража, соответствующей помещениями 1 и 2 здания, в право собственности наследников ФИО2 по закону и признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на 25/59 доли данного гаража в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено к окончательной форме 10 марта 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова