Дело № 2а-4547/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006801-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

установил:

УФНС по РБ обратилось в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 14 330 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 16 237,38 руб., пени по налогу на имущество в размере 371,36 руб., всего на сумму 31 038,74 руб.

Иск мотивирован тем, что в *** на ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер ...; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., в связи с чем ему был начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц в вышеуказанном размере, не оплаченные до настоящего времени, несмотря на направление соответствующих уведомлений и требований.

Представитель истца УФНС по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. При этом суду пояснила, что факт неиспользования административным ответчиком оформленного в его собственность имущества не является основанием для освобождения от уплаты налогов, права на налоговые льготы у ФИО1 не имеется.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, сославшись на то, что транспортное средство после угона находится в неисправном состоянии, не на ходу, а здание цеха, где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность, было разграблено, разрушено, в связи с чем в настоящее время имеет иную стоимость. Полагает, что при указанных обстоятельствах ему не должны начисляться налоги на имущество, которое фактически им не используется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и

(или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный,

земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что в *** на ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер ...; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за *** в связи с нахождением в его собственности указанных объектов налогообложения, в связи с чем исковые требования УФНС по РБ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 14 330 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 16 237,38 руб., пени по налогу на имущество в размере 371,36 руб., всего на сумму 31 038,74 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет как несостоятельные и не имеющие правового значения при разрешении административного иска доводы ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство после угона находится в неисправном состоянии, не на ходу, а здание цеха, где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность, было разграблено, разрушено, в связи с чем в настоящее время имеет иную стоимость, поскольку факт неиспользования административным ответчиком оформленного в его собственность имущества не является основанием для освобождения от уплаты налогов, права на налоговые льготы у ФИО1 не имеется, а расчет требуемых ко взысканию сумм налогов административным истцом произведен верно, исходя из имеющихся данных о мощности транспортного средства и кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, с учетом суммы удовлетворенных требований с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 431,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в размере 14 330 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 16 237,38 руб., пени по налогу на имущество в размере 371,36 руб., всего 31 038,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 431,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2022 г.

Судья З.В.Гурман