УИД 03RS0003-01-2023-010475-77
№ 2а-11943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 октября 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося во взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам,
установил :
административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были заблокированы банковские счета. ФИО1 обратился в банк, где, получив инкассовое поручение, узнал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства. На следующий же день ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству. Таким образом, взыскание исполнительного сбора является незаконным.
Кроме того, данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оплаты задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по иным исполнительным производствам, постановления по которым не направлялись по почте ФИО1
Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством использования системы ЕПГУ (единый портал государственных услуг), уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Также копия постановления была направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждается трек-номером отправления: №.
Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Исполнительное производство №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должником погашена не была.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося во взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД (№-ИП).
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2023 года.