Дело № 2-4406/2025
УИД № 59RS0007-01-2024-001459-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2024г.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Медовый-5» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что нарушены ее права Застройщиком – ООО «СЗ «Медовый-5», который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, ул. Н.М. Яблокова, 1-48, которую по договору долевого участия приобрела истец.
В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные недостатки в квартире и обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. ИП ФИО4 составил заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 131 370 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения дефектов в размере 131370 руб., расходов по экспертизе в размере 50000 руб., расходов по организационно-правовому сопровождению в размере 5000 руб., которая получена 11.12.2023г. ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просить взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 90 002, 96 руб., неустойку с 22.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1682, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб., убытки по оплате заключения эксперта в размере 50000 руб., затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.
Ответчик ООО «СЗ «Медовый-5» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, применить мораторий предусмотренный постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г. Ответчик не согласен с результатами судебной строительно-технической экспертизы. При определении размера компенсации морального вреда учесть, что компенсации подлежит вред при наличии вины, учесть разумность и справедливость. Ответчик не согласен с требованием истца о компенсации расходов по оплате услуг на составление и отправке досудебной претензии, считает, что данные расходы не признаются судебными и возмещению не подлежат. При определении суммы расходов на представителя, просит учесть, что данное дело не является юридически сложным, не требует от представителя знаний и навыков, сбора и поиска дополнительных документов, материалов, доказательств или иных специальных трудозатрат. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.
Представители третьих лиц АО «СтройПанельКомплект», ООО «Строительная компания «А-строй»», ООО «Старт-Строй» в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Медовый-5» (Застройщик) и ФИО3- (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По договору основные характеристики объект долевого строительства: 1-я квартира на 3 этаже, общая проектная площадь 40,10 кв.м., жилая площадь квартиры 22,90 кв.м., строительный (условный) номере- 48, адрес: <адрес>, этап 4. (л.д.6-23).
Согласно п. 2.11 Договора, качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технических регламентов безопасности зданий и сооружений» или аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора. Положения ГОСТов СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер и/или не включенный в вышеуказанный перечень национальных стандартов сводов правил, применению не подлежит. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой-либо нормативный документ при определении качества выполненных работ подлежит применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.
Согласно п. 3.2 договора участник долевого строительства вправе выбрать один из вариантов исполнения работ в квартире.
Пункт 3.2.1 договора: 1 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № 2 к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Квартира передается в состоянии, соответствующем требованиям, перечисленным в таблице № 1 (т. 1 л.д. 8-13). Участник долевого строительства, проставив подпись под указанными пунктами подтверждает, что ему разъяснено содержание таблицы № 1, участник долевого строительства понимает требования в соответствии с которыми будут выполнены работы согласно варианту № 1 и допустимые отклонения при выполнении данных работ, ему предложено ознакомиться с текстами нормативных документов, указанных в таблице № 1и сравнить содержание данных документов со сведениями представленными в таблице № 2. Цена договора по варианту № 1 составляет 4261510 руб.
Пункт 3.2.2 договора: 2 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № 2 к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 13-17). Цена договора по варианту № 2 составляет 4009 390 руб.
Участник долевого строительства путем проставления своей подписи в договоре подтвердил, что ему разъяснено, что квартира, выполненная по варианту № 2 будет отличаться от квартиры, выполненной по варианту № 1, квартира, выполненная по варианту № 2 будет иметь допустимые значения по параметрам, превышающим соответствующие значения при выборе варианта № 1 (т. 1 л.д. 17 оборотная сторона).
28.08.2023 года сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 24) согласно которого истцам передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры 48, этаж 3, общая площадь 40 кв.м., жилая площадь квартиры 22,9 кв.м; количество комнат: 1; площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 22,9 кв.м, кухня 8,6 кв.м, туалет 1кв.м, ванная 2,5 кв.м, прихожая 5 кв.м., балкон 6,7 кв.м. подписав указанный акт участник долевого строительства подтвердил, что претензий к застройщику не имеет.
В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет недостатки.
Согласно экспертного заключения № от 24.11.2023г., составленного экспертом ФИО6 в квартире № 48, расположенной в доме № <адрес>, имеются недостатки строительных работ. (Описание недостатков приведено в таблице № заключения). Недостатки, отраженный в таблице № заключения, носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчет. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 131 370 руб. (л.д. 25-57). За проведение экспертизы истец уплатил 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Медовый-5 направлена претензия, которая получена 11.12.2023г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 15.05.2024г. по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9
Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО10, ФИО8, ФИО9 составлено заключение экспертов № № от 17.06.2024г., согласно которого в квартире № 48, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, которые не соответствуют, требованиям технических регламентов и проектной документации. Перечень недостатков приведен в Таблице № Заключения. Характер выявленных недостатков отражен в Таблице 2 Заключения. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет 90002, 96 руб. и отражена в приложении 6 к Заключению.
Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при проведении экспертизы применены органолептический, измерительный, аналитический и регистрационный методы. Визуальный осмотр технического состояния Объекта экспертизы выполнен согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». При проведении экспертизы были выполнены следующие работы: изучение материалов дела, визуальный осмотр строительных конструкций и отделочных материалов жилого помещения с фиксацией видимых дефектов и повреждений, обмерные работы, выполнение Локально сметного расчета (с применением автоматизированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА), формирование выводов и составление заключения, и выявлены недостатки:
Коридор: отслоение обоев, зазоры в стыках полотен обоев, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017; деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, что не соответствует п.7.8.2 СП 71.13330.2017.
Кухня: отслоение обоев, зазоры в стыках полотен обоев, пропуски обоев за радиатором, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017; отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.
Комната: воздушные пузыри под обоями, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.
Ванная: отклонение стены от вертикали до 28 мм, что не соответствует таблице 6.1 п. 11 СП 70.13330-2012п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016.
туалет: отклонение стены от вертикали до 34 мм, что не соответствует таблице 6.1 п. 11 СП 70.13330-2012п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.
При этом экспертом проверено наличие недостатков, которые не соответствуют Стандарту организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 и таких недостатков не выявлено (т. 1 л.д. 173-176).
По ходатайству ответчика экспертам направлены вопросы по заключению экспертов № СН-38 от 17.06.2024г.
Согласно ответов, представленных экспертами на запрос суда:
-Выявленные недостатки являются отступлением от условий договора № Я1-48 от 20.12.2022, что привело к ухудшению качества объекта экспертизы.
-В соответствии с Таблицей 1 «Перечень строительный недостатков», п.13,16,17 стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков строительного характера с учетом договора долевого участия № Я1-48 от 20.12.2022 (принятого варианта 2 стандарта качества отделки объекта экспертизы) составляет 44285, 74 руб. и отражена в приложении 1.
-В соответствии с Таблицей № 1 Перечень строительный недостатков» стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера с учетом требований проектной документации составляет 90002,96 руб. и отражена в приложении 2.
- В соответствии с Таблицей 1 «Перечень строительный недостатков», п.13,16 стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера с учетом требований СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021г. составляет 27871, 30 руб.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.
Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 120281, 7 руб. исходя из цены договора в размере 4009 390 руб. и исходя их расчета: 4009 390 руб. *3%=120281,7 руб.
При этом следует учесть, что свои требования основывала на выводах судебной экспертизы о стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера с учетом требований проектной документации, без учета СТО № в размере 90002,96 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 90002,96 руб.
Поскольку сумма устранения выявленных дефектов производственного характера определенная судебной экспертизой в размере 90002,96 руб. и на которой настывает истец меньше чем 120281, 7 руб., определенная как 3% от цены договора, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 90002,96 руб.
23.01.2025 ответчик перечислил истцу 57476, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 23.01.2025, а так же 11.06.2025 ответчик перечислил истцу 16414,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 11.06.2025, следовательно, решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Медовый-5» стоимости расходов на устранение недостатков в размере 73 891 руб. 84 коп. не подлежит исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).
Поскольку претензия получена ответчиком 11.12.2023 10 дней истекли 21.12.2023г., с 22.12.2023г. подлежит начислению неустойка по 21.03.2024 из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,
22.12.2023 – 31.12.2023
10
365
16
394, 53
01.01.2024 – 21.03.2024
81
366
16
3186, 99
Сумма процентов: 3581, 51руб.
Следовательно, в пользу ФИО3 следует взыскать неустойку за период с 22.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3581, 51руб.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцом без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцом право собственности на недвижимое имущество, индивидуальные особенности истца, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.
Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 штраф не подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста в размере 50000 руб., затрат на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы, за проведение строительно-технической экспертизы истец оплатил сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.12.2023г. (л.д.58).
Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.
Требования имущественного характера удовлетворены в размере 90002,96 руб., что составляет 68,51% (90002,96 руб.х100/131370 руб.(заявленная сумма требований первоначально).
Поскольку фактически требования истцов удовлетворены частично, следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 34255 руб., из расчета 50000 * 68, 51%=34255руб.
Требование истца о взыскании расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 подлежит оставлению без удовлетворения как основанное на неверном толковании, действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.16, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО «СЗ «Медовый-5», поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: составление и направление в суд, сторонами искового заявления о взыскании с ООО «СЗ Медовый-5» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков; представление интересов в суде первой инстанции) (л.д.62)
Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представлял ФИО1, а также результат рассмотрения спора в пользу истца, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумном пределе 25000 руб., но с учетом частичного удовлетворения требований, следует определить размер пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17127, 5 руб., из расчета 25000 * 68,51%=17127,50 руб.
ФИО3 понесла почтовые расходы в размере 868 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2023 на сумму 314 руб. (направление претензии), почтовой квитанцией от 31.01.2024 на сумму 132 руб., почтовой квитанцией от 29.01.2024 на сумму 134 руб. (направление искового заявления), почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб. (направления уточненного искового заявления). И с учетом частичного удовлетворения требований, следует определить размер пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 594,66 руб., из расчета 868 * 68,51%=594,66 руб.
Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
Исходя из суммы заявленных имущественных требований в сумме 131370 руб. размер госпошлины составит 3827,40 руб. (3200+627,40 (31700*2%) 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Требования имущественного характера удовлетворены в размере 90002, 96 руб., что составляет 68,51%, следовательно, размер государственной пошлины составит 3222,15 (3827,40*68,51%=2622, 15) руб. и 300 руб. за требования имущественного характера не подлежащие оценке и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3222,15 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Медовый-5" - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» (ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 90 002 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 22.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 3581 руб. 51 коп., расходы на услуги эксперта в размере 34 255 руб., расходы на представителя в размере 17127 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 594 руб. 66 коп.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» (ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимости расходов на устранение недостатков в размере 73 891 руб. 84 коп. не исполнять.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222 руб. 15 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-4406/2025
в Свердловском районном суде г. Перми