Дело: 2-6434/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-005941-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Третьяковой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 100 222 руб., расходы по уплате госпошлины 3 204,44 руб. В обоснование пояснил, что 23.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген госномер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-210540 госномер <данные изъяты> под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген госномер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Фольксваген госномер <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, собственнику было выплачено страховое возмещение в сумме 100 222 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-210540 госномер <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, 23.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген госномер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-210540 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген госномер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-210540 госномер <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген госномер <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, собственнику было выплачено страховое возмещение в сумме 100 222 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона ; 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю, к АО «Согаз» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3 204,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 100 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 204,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова