№ 2-3-211/2023
64RS0015-03-2023-000363-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2, Ш.М.М. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине,
установил:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №495013 от 04 июня 2021 года в размере 129609,16 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 112994,14 руб.; проценты на просроченный долг – 15769,50 руб.; просроченные проценты – 845,52 руб., и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 3792,18 руб. за счет наследственного имущества. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Определением суда от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.М.М. в лице его законного представителя ФИО1
Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Шатровая С.А., ФИО2, Ш.М.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не известно, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и направить копии решений в их адрес.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п.ДергачиДергачевскогорайона Саратовской области ФИО3, ООО СК «Сбербанк стархование жизни», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2021 года между Банком (кредитором), с одной стороны, и Ш.М.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор, которому присвоен № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия).Согласно условиям договора Банк предоставил Ш.М.А. «Потребительский кредит» в сумме 133522,73 руб., под 19,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Ш.М.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3530,11 руб. Платежная дата - 05 число месяца.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 05 мая 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 129609,16 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 112994,14 руб.; проценты на просроченный долг – 15769,50 руб.; просроченные проценты – 845,52 руб.
Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Однако, как усматривается из материалов дела, заемщик Ш.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Дергачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Суд учитывает, что обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, т.к. в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство, соответственно не может прекратиться смертью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа (кредита).
Из копии наследственного дела № усматривается, что наследники по закону, супруга умершего Ш.М.А., ФИО1 и несовершеннолетний сын умершего Ш.М.М., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти супруга и отца, в виде права собственности на <данные изъяты>.
Согласно заявления ФИО2 – сына умершего Ш.М.А., он отказался от принятия наследства после смерти отца.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 необходимо отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, предел ответственности наследников Ш.М.А. по его долгам ограничивается стоимостью перешедшего к ФИО1, Ш.М.М. наследственного имущества, то есть в сумме 536084,63 руб.
Следовательно, ответчики Шатровая С.А., Ш.М.М. в лице законного представителя ФИО1 после смерти наследодателя совершили все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: подала заявление нотариусу о принятии после смерти супруга и отца наследства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с них задолженности по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями абзаца 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3792,18 руб., а поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, Ш.М.М. в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2, Ш.М.М. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, Ш.М.М., СНЛС №, в лице законного представителя ФИО1, в солидарном порядке, в порядке ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №49503 от 04 июня 2021 года в размере 159609,16 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 112994,14 руб.; проценты на просроченный долг – 15769,50 руб.; просроченные проценты – 845,52. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3792,18 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.Н. Феденко