УИД: 91RS0№-94

Дело №2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

истца ФИО1

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

представителя ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» ФИО4,

представителя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО5,

представителя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал главным ветеринарным врачом <адрес>. Для проживания ему было предоставлено помещение, расположенное на территории ветеринарной лечебницы по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, где он проживал постоянно до дня своей смерти. После смерти отца в 1998 году истец вселилась в данное помещение, стала производить текущие ремонты, оплачивать коммунальные услуги, в 2012 году провела газ. Указанные действия производила открыто, добросовестно и постоянно по настоящее время.

Также, ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 1994 года он работал начальником противоэпиозотического отряда Ленинской райветстанции. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ветиринарная станция по борьбе с болезнями животных выдала истцу ордер № на вселение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, тогда же он вселился в данное здание и стал постоянно проживать, оплачивать коммунальные услуги, производить текущие ремонты, нести бремя по содержанию указанного помещения. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прописался по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в 1994 году провел воду, в 2012 году провел газ. Указанные действия он производил открыто, добросовестно, постоянно по настоящее время. Кроме того указал, что в настоящее время решением исполнительного комитета Ленинского поселкового совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ зданию общежития <адрес>ной государственной лечебницы ветеринарной медицины был присвоен адрес: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 поддержала заявленные истцами исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исках.

В судебном заседании ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» ФИО4 возражал против удовлетворения исков ФИО1, ФИО2, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения исков, ФИО1, ФИО2, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях представитель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО5 относительно иска ФИО1 указала, ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», входящее в систему управления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, было создано на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за ним было закреплено на праве оперативного управления нежилое здание – стационар лит. «В», «в», «в1», «в.2» общей площадью 108,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым проведен осмотр государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению государственного имущества Республики Крым № в ходе осмотра было выявлено имущество, находящееся в безосновательном пользовании у ФИО1, самовольно занявшей нежилое помещение – часть здания стационара. Представитель ответчика также указывает, что истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №, однако фактически незаконно занимает часть нежилого здания, поставленного на кадастровый учет под номером №, площадью 108,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, правообладателем которого является ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр». Между ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» и ФИО1 не заключалось каких-либо договоров в отношении нежилого здания – стационара, в связи с чем представитель ответчика считает, что данное здание было занято истцом без законных на то оснований. Кроме того, ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» было направлено уведомление на имя истца ФИО1 об освобождении здания с кадастровым номером №, от получения которого последняя отказалась.

В письменных пояснениях представитель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО5 относительно иска ФИО2 указала, ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», входящее в систему управления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, было создано на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за ним было закреплено на праве оперативного управления нежилое здание – стационар лит. «В», «в», «в1», «в.2» общей площадью 108,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым проведен осмотр государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению государственного имущества Республики Крым № в ходе осмотра было выявлено имущество, находящееся в безосновательном пользовании у ФИО2, самовольно занявшего нежилое помещение – часть здания стационара. Представитель ответчика также указывает, что представленный истцом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, выданный <адрес>ной ветеринарной станцией по борьбе с болезнями животных, размер предоставляемой площади 20 кв.м, может подтверждать право пользование жилым помещением, а не право собственности. Считает, что данный ордер выдан <адрес>ной ветеринарной станцией по борьбе с болезнями животных, которая имела иное фактическое месторасположение и не имела полномочий для выдачи ордеров на предоставление площадей для проживания. Также полагает, что данный ордер является подложным документом, поскольку заверен гербовой печатью СССР, однако согласно копии трудовой книжки ФИО2 в 1994 году при трудоустройстве для заверения документов использовалась гербовая печать Украины №<адрес>ной государственной лечебницы ветеринарной медицины. Кроме того, указывает, что истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №, однако фактически незаконно занимает часть нежилого здания, поставленного на кадастровый учет под номером №, площадью 108,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, правообладателем которого является ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр». Из исковых требований достоверно не установлено на какое именно помещение и по какому конкретному адресу ФИО1, ФИО2 просят признать право собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности, существует несовпадение площадей, указанный в ордере, выданному ФИО2 и просительной частью поданного им иска. Между ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» и ФИО2 не заключалось каких-либо договоров в отношении нежилого здания – стационара, в связи с чем представитель ответчика считает, что данное здание было занято истцом без законных на то оснований. Кроме того, ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» было направлено уведомление на имя истца ФИО2 об освобождении здания с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, направил в суд письменные возражения по иску ФИО1 и по иску ФИО2, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку их искового заявления невозможно достоверно установить на какое именно помещение и по какому конкретно адресу истцы просят признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Ленинского поселкового совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ зданию <адрес>ной государственной лечебнице ветеринарной медицины присвоен почтовый адрес: пгт. Ленино, <адрес> (л.д.16, т.1).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации государственных учреждений ветеринарной медицины и создании государственных бюджетных учреждений ветеринарии Республики Крым» ликвидирована <адрес> государственная лечебница ветеринарной медицины, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>; создано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», за которым на праве оперативного управления закреплено имущество по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> (л.д.5-21, т.2).

В соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей от 2014 года, утвержденного председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, с баланса <адрес>ной государственной лечебницы ветеринарной лечебницы на баланс Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» передано по списку имущество, в том числе склад к стацион. жив. по адресу: <адрес>, пгт Ленино, <адрес>, общей площадью 108,7 кв.м (л.д.39-40, т.2).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в том числе в части того, что за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» закреплено на праве оперативного управления имущество по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, включая стационар лит.«В», «в», «в1», «в2» общей площадью 108,7 кв.м, кадастровый № (л.д.22-37, т.2).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым); осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые: до дня вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» осуществлялись Фондом имущества Автономной Республики Крым (Фондом имущества Республики Крым); ранее принадлежали государству Украина (в том числе в лице его уполномоченных органов) в уставных капиталах хозяйственных обществ; учтены как собственность Республики Крым в установленном законодательством порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание – стационар, площадью 108,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Республики Крым, государственная регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание закреплено на праве оперативного управления за ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» (л.д.17-20, т.4).

Из выписки из Реестра имущества Республики Крым, кадастрового паспорта, содержащихся в материалах реестрового дела №, следует что нежилое здание площадью 108,7 кв.м имеет инвентарные номера лит. «В», «в», «в1», «в2» (л.д.39, 40, т.4)

В соответствии с техническим паспортом <адрес>ной ветеринарной лечебницы по <адрес>, содержащимся в материалах реестрового дела №, строения (части строений) числятся под следующими литерами: лит. «В» - стационар, «в» - пристройка, «в1» - тамбур, «в2» - пристройка. Согласно экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «В», данное строение имеет площадь 108,7 кв.м, состоит из двух частей помещений – 1 часть помещений имеет площадь 52,5 кв.м, вторая часть помещений – 56,2 кв.м (л.д.43-71, т.4).

Из материалов дела также усматривается, что решением исполнительного комитета Ленинского поселкового совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ зданию общежития <адрес>ной государственной лечебницы ветеринарной медицины был присвоен адрес: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б (л.д.15, т.1).

В соответствии с выписками из ЕГРН, на основании материалов инвентарного дела № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены объекты недвижимости, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый № (л.д.21-22, 23-24, т.4).

Зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № отсутствует.

Согласно материалам инвентарного дела №, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б располагаются следующие здания, хозяйственные строения: лит. «В» - здание общежития, «в» - пристройка, «в1» - тамбур, «в2» - пристройка. В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану строений лит. «В» по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, данное строение имеет площадь 108,7 кв.м состоит из двух частей помещений – 1 часть помещений имеет площадь 52,5 кв.м, вторая часть помещений – 56,2 кв.м.

Суд также отмечает, что схематичный план строений лит. «В», «в», «в1», «в2», имеющийся в вышеуказанном техническом паспорте в отношения строения по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, а также схематичный план строений лит. «В», «в», «в1», «в2», имеющийся в инвентарном деле № по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, являются идентичными.

Таким образом, из материалов дела усматривается, при этом указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б представляют собой две части одного нежилого здания, которое как единый объект недвижимости поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за Республикой Крым и закреплено на праве оперативного управления за ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр».

Ввиду изложенного, надлежащими ответчиками по настоящему делу является Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Суд отмечает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускают признания права собственности на объект недвижимости одновременно за разными лицами, когда право одного собственника будет нарушать и взаимоисключать право другого, а также кадастрового учета одного и того же объекта недвижимости одновременно по двум разным адресам.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности Республики Крым на объект недвижимости с кадастровым номером 90:07:020101:389 по адресу: <адрес> пгт. Ленино, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, то признание права собственности на указанный объект недвижимости по иному адресу, как этого просят истцы, противоречит положениям действующего законодательства, создает правовую неопределенность в гражданских правоотношениях, а также существенно будет нарушать права титульного собственника указанного объекта недвижимого имущества, право собственности которого в данном случает на объект недвижимости по адресу: <адрес> пгт. Ленино, <адрес> также будет сохранятся.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО1 не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б.

Предоставленные ФИО1 рабочий проект на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25, т.1), договор на поставу населению услуг по газопоставке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, т.1), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, т.1), договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, т.1), договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, т.1), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, т.1), расчетные и абонентские книжки, квитанции по оплате коммунальных услуг (т.1, л.д.32-54), технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, т.1), акт на опломбирование водомера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, т.1) обстоятельств длительного и беспрерывного более 15 лет владения ФИО1 спорным нежилым помещением общей площадью 52,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, кадастровый №, не подтверждают, поскольку указанные документы составлены (заключены) в отношении пользования объектами недвижимости, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>, Шоссейная 4-4; <адрес>; <адрес>; <адрес>А, <адрес>.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства относительно того, что спорный объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, ранее числился по вышеуказанным адресам, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Судом не может принят во внимание акт, составленный администрацией Лениновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.1), принимая во внимание, что в акте указано на проживание с 1998 года ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, при этом не указаны его площадь и иные параметры, что не позволяет однозначно установить указанный объект недвижимости, принимая во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела документам по указанному адресу на кадастровом учете стоят объекты с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.72-73, т.1; л.д.49-50, 51-53, 116-117, т.3).

Допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании дали показания о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в части здания, расположенного на территории <адрес>ной государственной лечебницы, расположенной в <адрес>, однако не смогли при этом указать конкретный адрес местонахождения указанного здания. Вместе с тем указанные свидетели показали, что районная ветеринарная лечебница не прекращала свою деятельность.

Истцом ФИО2 также не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б.

Предоставленные ФИО2 выписка по лицевому счету № (л.д.12-19, т.3), рабочий проект на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, т.3), договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, т.3), договор поставки газа на обеспечение коммунально-бытовых услуг граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, т.3), технические условия на водоснабжение объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, т.3), квитанция на оплату услуг газификации и водоснабжения № (л.д.27, т.3), договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, т.3), обстоятельств длительного и беспрерывного более 15 лет владения ФИО2 спорным недвижимым имуществом не подтверждают, поскольку указанные документы составлены (заключены) в отношении пользования объектами недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>/А, <адрес>; <адрес>. Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства относительно того, что спорный объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, ранее числился по вышеуказанным адресам, в материалах дела отсутствуют.

Суд также не может принять во внимание акт, составленный администрацией Лениновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в акте указано на проживание в доме с августа 1994 года ФИО2 по адресу: пгт. Ленино, <адрес> (л.д.10, т.2).

Допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании дали показания о том, что ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в части здания, расположенного на территории <адрес>ной государственной лечебницы, расположенной в <адрес>, однако не смогли при этом указать конкретный адрес местонахождения указанного здания. Вместе с тем указанные свидетели показали, что районная ветеринарная лечебница не прекращала свою деятельность.

В качестве доказательства законности проживания ФИО2 в спорном нежилом здании ФИО2 предоставил выданный на его имя <адрес>ной ветеринарной станцией по борьбе с болезнями животных № от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилье по адресу <адрес> (общежитие), площадью 20 кв.м.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса УССР от 1983 года, в редакции действовавшей на территории Республики Крым на момент выдачи вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину специальный ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Народному депутату Украины специальный ордер выдается Управлением делами Верховной Рады Украины.

Согласно статье 123 Земельного кодекса УССР от 1983 года, порядок использования служебными жилыми помещениями устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства РСФСР. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила договора найма жилого помещения, кроме правил, предусмотренных статьями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частью шестой статьи 101, статьями 103 - 106 этого Кодекса.

На основании статьи 61 Земельного кодекса УССР от 1983 года использование жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом ордер на жилье подтверждает лишь право на вселение в служебное жилое помещение, на которое могло быть оформлено право пользования путем заключения договора найма жилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исходя обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях, пояснений истцов и их представителя в судебном заседании, части спорного нежилого здания использовались ФИО2 и отцом ФИО1 – ФИО7 в связи осуществлением ими служебной деятельности в данной ветеринарной лечебнице, в подтверждение чего представлены трудовые книжки (л.д.8-13, т.1, л.д. 7-9, т.2), в связи с чем указанным лицам должно было быть достоверно известно, что спорное нежилое помещение, расположенное непосредственно на территории действующей ветеринарной службы, им предоставлено в пользование на время исполнения им своих служебных обязанностей, в связи с чем давностное владение в данном случае нельзя признать добросовестным.

Наряду с вышеуказанным, материалы дела свидетельствуют о том, что титульный собственник спорного имущества в течение всего периода времени, на который ссылаются истцы в обоснование обстоятельств непрерывного и давностного владения, не утрачивал интереса к спорному имуществу, учитывая то, что <адрес> государственная лечебница ветеринарной лечебницы, а впоследствии Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» не прекращали свою деятельность по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в то же время были предприняты меры по учету спорного объекта недвижимости и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2 не предоставлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцами ФИО1, ФИО2 исковых требований, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2023 года.