Дело №2–3639/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

27 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2. был заключен кредитный договор №... на сумму 115840 рублей под 45% годовых, сроком до "."..г.. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-САЕ. "."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. "."..г. между ИП ФИО4. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-0104-002. Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ИП ФИО1 386746,92 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 45% по состоянию с "."..г. по "."..г.; 100000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 45% годовых на сумму основного долга 115840 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115840 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 115840 рублей под 45% годовых, сроком до "."..г..

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленный расчет считает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что истец просит снизить размер неустойку, предусмотренную кредитным договором, поскольку сумма 1569632 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 100 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно указанной статье стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-САЕ.

"."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4. заключен договор уступки прав требования.

01 апреля 2022года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требований № КО-0104-002.

Таким образом к ИП ФИО1. перешло право требования задолженности к ФИО2. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2. не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

Истец ФИО1 с "."..г. является инвалидом II группы, то есть на момент обращения в суд с исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа- государственную пошлину в размере 5229 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан УВД "."..г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 386 746,92 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 45% по состоянию с "."..г. по "."..г.; 100 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 45% годовых на сумму основного долга 115 840 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 840 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан УВД "."..г.) государственную пошлину в бюджет городского округа – в размере 5229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2022 года (30,31 июля 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П.Семенова