Дело № 2-587/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000717-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 октября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 50 000,00 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету, на основании ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 960 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 25547,33 руб., из которой: просроченная судная задолженность 20699,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 4847,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование(претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по месту жительства заемщика, из которой был получен ответ о наличии наследственного дела № года, нотариус ФИО3, иная информация о наследниках, составе наследства не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-132 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать (солидарно) с наследника(ов) в пользу банка сумму задолженности в размере 25547,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 966,42 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 руб. по тарифу карта «Халва». Предоставление указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва с Защитой платежа», срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых

Истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, не погашена и составила 25547,33 руб., из них просроченная ссудная задолженность 20699,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4847,74 руб.

Ознакомившись с представленным расчетом, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и тарифами банка.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом нотариального округа пгт. Прогресс ФИО3 по запросу суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По сведениям, имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры составила 1557570,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, имеющей обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату кредита перед истцом ПАО «Совкомбанк» не исполнены, его требования о взыскании с наследника умершего заемщика суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20699,59 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд не может согласиться с взысканием с соответчика ФИО2, наследника умершего заемщика, суммы неустойки на просроченную ссуду по указанному кредитному договору, исчисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований закона, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ. Период, необходимый для принятия ответчику наследства следует исключить из расчета начисления неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору. Таким образом, неустойка по договору просроченной суды (основной долг) составляет 3265,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче данного иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 966,42 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере – 906,5 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (93,80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично заявленные ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2018 в сумме 23965 руб. 53 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 20699,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3265,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906,50 руб., всего взыскать 24872 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 1581,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева