77RS0001-02-2021-013214-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-078/23 по иску ФИО1 к ООО «Группа Вятский Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Вятский Дом» взыскать денежные средства в счет уменьшения цены по договору в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Иск мотивирован тем, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Группа Вятский Дом» заключен договор подряда № 12/12, предметом договора является «монтаж срубовой конструкции дома с комплектующими из клееного профилированного бруса породы – сосна, сечение бруса 185 мм, по проекту БК-300-85. Работы по договору выполнены 15 апреля 2020 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. В процессе эксплуатации смонтированной конструкции был обнаружен недостаток, а именно отсутствие гайки и шпильки по оси 1 П. Данный недостаток является существенным, поскольку влияет на целостность конструкции всего здания. 25 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатка. 31 мая 2021 года сотрудник ответчика был на объекте, при проведении осмотра ФИО1 было сообщено, что данный недостаток не является существенным, исправление возможно за 40 минут, однако никаких действий не было предпринято. Данный факт послужил обращением истца с исковыми требованиями в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Представители ответчика ООО «Группа Вятский Дом» по доверенности ФИО2, а также в силу закона – генеральный директор ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам изложенных в письменных возражениях на иск.
Учитывая длительность нахождения дела в производстве, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Группа Вятский Дом» заключен договор подряда № 12/12, предметом договора является «монтаж срубовой конструкции дома с комплектующими из клееного профилированного бруса породы – сосна, сечение бруса 185 мм, по проекту БК-300-85. Работы по договору выполнены 15 апреля 2020 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.
В процессе эксплуатации смонтированной конструкции был обнаружен недостаток, а именно отсутствие гайки и шпильки по оси 1 П. Данный недостаток является существенным, поскольку влияет на целостность конструкции всего здания.
25 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатка.
31 мая 2021 года сотрудник ответчика был на объекте, при проведении осмотра ФИО1 было сообщено, что данный недостаток не является существенным, исправление возможно за 40 минут, однако никаких действий не было предпринято.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании заявленного представителем ответчиком ходатайства, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. была назначена, а экспертной организацией ООО «ЭКС-ГРУПП» проведена строительно-техническая экспертиза, и которой было дано заключение от 15 февраля 2023 года, из которого следует, что определить имеется ли гайка или шпилька по оси 1-П в наличии не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа на объект. У истца имелась возможность обнаружить недостаток обычным способом, путем визуального осмотра на момент приемки истцом работ по договору подряда № 12/12. В случае возможного наличия недостатка в срубовой конструкции жилого дома, он мог появиться следствием несоблюдения правил эксплуатации срубовой конструкции жилого дома. Указанный недостаток следствием третьих лиц, выполняющих дальнейшие работы по строительству, мог быть лишь при намеренных действиях. Определить достаточна ли длина шпильки по оси 1-П, есть ли повреждения резьбы на шпильке в местах, где устанавливаются гайки, и определить стоимость устранения выявленного дефекта, не представилось возможным определить ввиду отсутствия доступа на объект.
Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки в жилом доме, выявленные им в процессе эксплуатации, явились следствием виновных действий ответчиков.
Также в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики знали о имеющихся недостатках, однако скрыли их от истца.
Также суд считает необходимым отметить, что дом находился в эксплуатации, следовательно, истец при подписании акта сдачи-приемки работ, не был лишен возможности провести обследование дома на предмет наличия недостатков непосредственно перед его подписанием. Кроме того, истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств возникновения указанных недостатков спорного объекта до передачи его ответчиком и по их вине.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что поскольку проверить доводы ФИО1 относительно ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору не представляется возможным ввиду не предоставления доступа экспертов на объект с целью осмотра, в акте осмотра ООО «ЭКС-ГРУПП» объем недостатков в выполненных работах не указан, со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что ФИО1 не доказано наличие недостатков в выполненных работах, заявленные недостатки опровергнуты ООО «Группа Вятский Дом», достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Вятский Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.
Судья Н.П. Неменок