УИД 77RS0018-02-2025-009265-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 год адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9251/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят:

- определить порядок пользования двухкомнатной квартирой площадью 71,60 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, следующим образом: во владение и пользование истцам передать изолированную комнату жилой площадью 15,7 кв.м, во владение и пользование ответчику ФИО3 передать изолированную комнату жилой площадью 19,8 кв.м, местами общего пользования признать кухню, коридор, туалет и ванную комнату;

- определить за каждым истцом размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания и ремонте двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, равным 1/4 доли от общего размера оплаты;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Спорная квартира является единственным жильём истцов, однако ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартиры. Также указали на то, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполняют надлежащим образом, в связи с чем полагают целесообразным определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 проживает в другом регионе, в спорной квартире не заинтересован, сам ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку его право на спорный объект не зарегистрировано, в квартире проживает дочь ФИО3, доверенность от имени его сына получена обманом, досудебный порядок не соблюден.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО УК «Сервисград», адрес, ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 ст. 247 ГК РФ при недостижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование, хотя бы одного из сособственников.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-625/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на доли в объекте недвижимого имущества, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Признать недействительным договор от 22 февраля 2021 года дарения квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу адрес, в собственность ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу адрес.

Вселить ФИО2, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу адрес.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, являются ФИО2 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО3 – 2/4 доли.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 71,60 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 19,8 кв.м и 15,7 кв.м соответственно.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 23.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 571465/24/77027-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-625/2022, предмет исполнения: вселить ФИО2, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу адрес, обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу адрес.

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением сторонам достигнуть не удалось.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что спорная квартира является их единственным жильём, однако ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартиры. Также указали на то, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполняют надлежащим образом.

При определении порядка пользования квартирой суд принимает порядок, предложенный истцами. При этом суд исходит из доли в праве собственности каждой из сторон.

Таким образом, суд определяет порядок пользования двухкомнатной квартирой площадью 71,60 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, следующим образом: ФИО2 и ФИО1 передать изолированную комнату жилой площадью 15,7 кв.м, ФИО3 передать изолированную комнату жилой площадью 19,8 кв.м, местами общего пользования признать кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 проживает в другом регионе, в спорной квартире не заинтересован противоречат материалам дела. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, исполнительное производство о вселении истца исполнением не окончено.

Отсутствие государственной регистрации ФИО3, за которым решением суда признано право на долю спорной квартиры, равно как и проживание в квартире дочери ответчика, основанием к отказу в иске являться не может.

Отклоняя доводы ответчика о том, что доверенность от имени его сына получена обманом, суд учитывает, что в установленном порядке доверенность не отменена, недействительной не признана, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что досудебный порядок не соблюден, суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку обязательный досудебный порядок по делам соответствующей категории не предусмотрен.

Разрешая исковые требования об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 и фио, а также имеют временную регистрацию: фио с 28.06.2023 по 19.06.2026, ФИО3 с 21.01.2020 по 21.01.2025.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Ввиду изложенного исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг за содержание жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в следующем порядке: за ФИО2 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/4 доли, ФИО3 – 2/4 доли, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой площадью 71,60 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, следующим образом:

- ФИО2, ...паспортные данные, и ФИО1, ...паспортные данные, передать изолированную комнату жилой площадью 15,7 кв.м;

- ФИО3, ...паспортные данные, передать изолированную комнату жилой площадью 19,8 кв.м.

Местами общего пользования признать кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, пропорционально долям собственности на жилое помещение: за ФИО2 - 1/4 доли, ФИО1 - 1/4 доли, ФИО3 – 2/4 доли.

Взыскать с ФИО3, ...паспортные данные, в пользу ФИО2, ...паспортные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года.

Судья Е.В. Юдина