Приговор по делу № 1-183/2023 от 10.08.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 10 августа 2023 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ...

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО35,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО34, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО14, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО36, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Казань, ..., фактически проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного менеджером по закупкам в ... не судимого, осужденного:

1) ... по приговору Советского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

2) ... по приговору Советского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, ..., примерно в 09часов 48минут, находясь в гаражно-строительном кооперативе «ВОЛГА», расположенном по адресу: ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, тайно похитил металлический гараж боксового типа ..., расположенный на территории гаражно-строительного кооператива ... по адресу: ..., принадлежащий ФИО5 №2, стоимостью 34327,20 рублей, погрузив его в автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся под управлением ФИО16, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно сдал похищенный гараж в пункт приема металла ..., расположенный по адресу: ..., а полученными денежными средствами распорядился в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 34327, 20 рублей.

2) Кроме того, ФИО1, ..., в период времени с 11часов 53минут до 12 часов 24 минут, находясь по адресу: ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищениечужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, тайно похитил металлический гараж боксового типа, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО5 №3, стоимостью 75000 рублей, погрузив его в автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся под управлением Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намеренияхФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно сдал похищенный гараж в пункт приема металла ... расположенный по адресу: ..., а полученными денежными средствами распорядился в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

3) Кроме того, ФИО1 не позднее 08 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, тайно похитил автомобиль марки ..., сине-зеленого цвета, VIN..., с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО15, стоимостью 15000 рублей, погрузив его в автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся под управлением ФИО23, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно сдал похищенный гараж в пункт приема металла ..., расположенный по адресу: ..., а полученными денежными средствами распорядился в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

4) Кроме того, ФИО1 не позднее 08 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ... Б, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, тайно похитил автомобиль марки ..., ярко-белого цвета, VIN..., с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 20000 рублей, погрузив его в автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся под управлением ФИО23, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно сдал похищенный гараж в пункт приема металла ... расположенный по адресу: ..., а полученными денежными средствами распорядился в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, не отрицая хищение гаражей и автомобилей, не согласен с оценочной стоимостью гаражей и вмененным квалифицирующим признаком «значительности» причиненного потерпевшим материального ущерба, при этом показал, что с 2008 года я работал в ... Примерно 2-3 года назад на снесенном участке на ... приметил гараж, у которого отсутствовал замок и была спиленная часть крыши. ... примерно в 9 утра при помощи машины манипулятор – Камаз погрузили данный гараж в кузов. Водитель при этом никаких документов у него на гараж не спрашивал. Далее на ..., сгрузили его, запрессовали и он сдал его на металлолом. Получил за это примерно 30000 рублей.

По эпизоду с гаражом по ..., также обнаружил его на участке под снос гаражей. У этого гаража дверь была вдавлена вовнутрь, никаких ценностей внутри не было. При помощи знакомого по имени ФИО3 заказал машину и также вывез оттуда гараж и сдал его на металлолом. Получил за этот гараж примерно также около 30000 рублей.

По адресу ... напротив магазина «Пятерочка» была оборудована небольшая стоянка для автомобилей. На протяжении нескольких лет обращал внимание на один заброшенный автомобиль, через какое то время рядом с ним появился еще один заброшенный автомобиль. На одном из автомобилей не было панели приборов, у другой машины не было заднего колеса. По назначению данные автомобили не использовались. При помощи своего знакомого также заказал машину, чтобы вывезти с ... автомобиля. Сначала погрузили одну машину, затем проехав 5-7 метров вперёд погрузили другую. Далее отправились на пункт приема металлолома. Поскольку у него не было документов на данные автомобили, денежные средства за эти машины он не получил, они так и остались стоять в пункте приема металлолома.

С причиненным ущербом собственникам гаражей не согласен, считает стоимость гаражей сильно завышенной. С оценкой похищенных автомобилей согласен, но не считает, что собственникам причинен значительный ущерб, тем более автомобили им вернули.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Эпизод хищения гаража потерпевшего ФИО5 №2

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО5 №2, данных им на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение – 1 этажный гараж общей площадью 17,8 кв. м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «ВОЛГА», по адресу: .... Гараж имел номер – 129, который также был нарисован большими цифрами на воротах гаража. Въезд на территорию гаражно-строительного кооператива свободный и ничем не огораживается, охрана отсутствует. Его гараж располагался в нескольких метрах от въезда на аллею по левой стороне. Гараж долгое время стоял без надобности. В середине июня 2022 года его сын Айдар ездил посмотреть состояние гаража и со слов сына ему стало известно, что у гаража отсутствует крыша, а также ворота, стены гаража помяты. При выяснении обстоятельств повреждения гаража, сын созвонился с соседом по гаражу по имени Сергей, который видел, кто разобрал его гараж и вывез его крышу и ворота. От Сергея стало известно, что ... он видел, как возле его гаража стоял автомобиль марки «КАМАЗ», оборудованный гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком ..., и водитель пытался погрузить гараж в кузов, при этом у гаража сорвали крышу. Сергей сфотографировал данный автомобиль и отослал его сыну Айдару, которые он готов предоставить следствию. Учитывая, что гараж сейчас по назначению использовать не представляется возможным, поскольку он частично разрушен, оценивает причиненный ему материальный ущерб на сумму 70000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку у него три ребенка, а его ежемесячный доход составляет 65000 рублей. Документов, подтверждающих стоимость гаража у него не имеется. (т.2 л.д. 116-118)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что является специалистом отдела заготовки ООО «ПО ТАТВТОРЧЕРМЕТ». ФИО1 знает примерно с 2020 года, тот часто давал им заявки на некоторые объекты, где можно было забрать металлолом. ... ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить ему автомобиль для погрузки гаражей. Право собственности на гаражи он у ФИО1 не уточнял, поскольку в приемо-сдаточном акте всегда прописывается право собственности сдатчика металла на предоставленный им металл. По просьбе ФИО1 он предоставил ему автомобиль марки ...», оборудованный гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком .... Водителем данного автомобиля на тот момент был ФИО16 Через несколько часов они приехали на базу с загруженным в кузов гаражом и автомобиль поехал на разгрузку. ФИО1 при этом передал специалисту по взвешиванию свой паспорт. Вес металла составил 2 тонны 622 килограмма, тип металла согласно приемо-сдаточного акта – «жестянка», то есть легковесный лом. За данный металл ФИО1 согласно акта получил наличные денежные средства в размере 39330 рулей. После чего ушел с территории базы. (т.2 л.д. 51-54)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии следует, чтоявляется контролером лома и отходов металла ... ... ФИО1 приехал на территорию их базы на автомобиле их организации марки «КАМАЗ T6307F» с государственным регистрационным знаком .... За рулем автомобиля был водитель их организации ФИО2. После проверки металла на радиоактивный фон автомобиль заехал на весы, ФИО1 передал ей свой паспорт, а автомобиль в это время проехал на разгрузку металла. После разгрузки автомобиль снова заехал на весы уже в разгруженном состоянии, где определялся вес разгруженной машины, после чего стала оформлять приемосдаточный акт. Откуда именно данный металл привозился, кто является собственником данного металла, ей неизвестно. (т.2 л.д. 64-66)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии следует, чтоявляется водителем манипулятора .... Их организация занимается переработкой металла и находится по адресу: .... ... в 08:00 часов он получил от диспетчера заявку на погрузку и транспортировку гаража, после чего совместно с ФИО1 поехали по адресу: .... Данный адрес ему указал ФИО1 По приезду на место он увидел металлические гаражи, к одному из которых он подъехал по указанию ФИО1, который сказал, что гараж надо погрузить в кузов его автомобиля и отвезти на базу. Документы на гараж у ФИО1 он не спрашивал. В процессе погрузки ему приходилось гидроманипулятором разрывать крышу и стены гаража и только потом осуществлять их погрузку. В процессе погрузки гаража он увидел, как к ФИО1 подошел мужчина, они начали разговаривать, после чего мужчина ушел. При погрузке гаража он ничего ценного в нем не видел. При погрузке гаража ФИО1 начал его торопить, говоря, чтобы он ускорился. Вышло так, что погруженные листы металла легли в кузов не очень удачно, поэтому погрузив вышеуказанные элементы гаража в кузов машины, в кузове не осталось места для последующей погрузки металла. Оставив гараж в полу разобранном виде они вместе поехали на базу, расположенную по адресу: .... В 10:12 часов они с ним подъехали к весовому пункту базы, после чего он дважды - загруженный и разгруженный заезжал на весы, что определить вес металла. Никаких денежных средств ФИО1 ему не передавал, так как никаких с ним договоренностей у него с ним не было. (т.2 л.д. 73-75)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, чтоявляется оперуполномоченным отдела полиции «Вишневский». ... и ... в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... поступило два заявления от ФИО17 и ФИО5 №2 соответственно о том, что ... у ФИО18 был похищен гараж, расположенный в ... по адресу: ..., стоимостью 70000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сосед по гаражу ФИО19 сфотографировал автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... Также по базе данным было установлено, что автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... регион принадлежит «... В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что действительно автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... ... привозил гараж с адреса: ... по заявке ФИО1 От ФИО1 им было получено чистосердечное признание в совершении хищения гаража по адресу: .... (т.2 л.д. 29-32)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии следует, что у его отца – ФИО5 №2 в собственности имеется нежилое помещение – 1 этажный гараж общей площадью 17,8 кв. м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «ВОЛГА», по адресу: .... Гараж имел номер – 129. Въезд на территорию гаражно-строительного кооператива свободный и ничем не огораживается, охрана отсутствует. В феврале 2022 года отец планировал продать данный гараж, в связи с тем, что он долгое время стоял без надобности, но из-за снега отложил продажу на лето. В середине июня 2022 года отец отправил его в данный гараж, чтобы он немного прибрался в гараже. По приезду увидел, что у их гаража отсутствует крыша, а также ворота, стены гаража помяты. Он об этом по телефону сообщил отцу. Также он позвонил соседу по гаражу - Сергею, который сказал, что видел, кто разобрал гараж его отца и вывез его крышу и ворота, а также сфотографировал номер автомобиля «КАМАЗ», оборудованный гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком ..., который ломал гараж. По истечении нескольких дней он по просьбе отца написал заявление в полицию. (т.2 л.д. 124-126)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение – 1 этажный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «ВОЛГА», по адресу: .... Гараж имеет номер – 128. Рядом с его гаражом расположен гараж ..., который принадлежит его соседу по имени ФИО3. ФИО3 в последнее время в гараже он долгое время не видел. ..., примерно в 09:40 часов он приехал в свой гараж и увидел, что автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., оборудованный гидроманипулятором, пытается погрузить соседний гараж ... к себе в кузов. Возле машины стоял молодой человек и контролировал процесс погрузки гаража. На его вопрос имеется ли у молодого человека разрешение на погрузку данного гаража, тот ответил положительно, но показать их отказался. Он сфотографировал данный автомобиль, после чего уехал. Примерно через неделю, более точно не помнит, с ним связался ... ФИО3, которому он сказал, что видел как автомобиль погружал их гараж в свой кузов и скинул Айдару фотографии, которые сделал в момент погрузки гаража, на которых виден сам автомобиль и его государственный номер. (т.2 л.д. 164-166)

Согласно заявлению ФИО17, зарегистрированным в КУСП ... от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... повредило, а также частично похитило принадлежащий его отцу ФИО5 №2 гаражное помещение расположенное по адресу: РТ, ..., гараж .... (т.2 л.д. 3)

Из текста чистосердечного признания следует, чтоФИО1 признался в том, что ..., находясь вблизи ..., тайно похитил металлический гараж, который в последующем сдал на металлоприемку по ... получил за него примерно 39000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. (т.2 л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности напротив ...Б по .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.2 л.д. 8)

Из заявления ФИО5 №2, зарегистрированное в КУСП ... от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени в июне 2022 года тайно похитило металлический гараж ..., расположенный вблизи .... Сумма ущерба 70000 рублей, что является для него значительной суммой. (т.2 л.д. 16)

Из содержания протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты приемо-сдаточный акт ... от ..., а также список техники и лиц ответственных за нее. (т.1 л.д. 57-58)

Согласно протокола выемкиу потерпевшего ФИО5 №2 изъяты копия свидетельства о государственной регистрации права от ..., копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия ситуационного плана, а также фотоизображения автомобиля на двух листах. (т.2 л.д. 121-122)

Предметом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) являлись следующие документы: приемо-сдаточный акт ... от ..., приемо-сдаточный акт ... от ..., список техники и лиц ответственных за нее, копия ПТС на двух листах, копия СТС на двух листах, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия ситуационного плана, копии фотоизображений на двух листах, копия ПТС. Вышеуказанные документы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 137-140, 150,152,157,158-161)

Согласно выводов экспертизы ... рыночная стоимость металлического гаража, принадлежащего ФИО5 №2, с учетом износа, по состоянию на ... составила ориентировочно 34327,20 (тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 20 копеек. Она же является и минимальной в ценовом диапазоне.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду.квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного гаража вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него гаража, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший долгое время данным гаражом не пользовался, поскольку у него не было в нем необходимости, а согласно заключению эксперта размер причиненного потерпевшему ущерба значительно снижен.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения гаража, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения гаража потерпевшего ФИО5 №3

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных им на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется гараж. Данный гараж он приобрел в январе 2022 года. Гараж расположен вблизи .... В марте 2022 года он посещал гараж, все было нормально. ... он обнаружил, что его гаража на том месте, где он был, нет. После от сотрудников общежития, расположенного в ...А по ... он узнал о том, что приезжала автомашина марки «Камаз», с государственным регистрационным номером ..., в период времени с ... по ..., конкретное время и день они назвать затруднились и разбирал металлические гаражи. Принадлежащий ему гараж оценивает в 75 000 рублей, гараж металлический, разборный в корпусе коричневого цвета. Какие либо ценные предметы внутри гаража отсутствовали. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 75 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Ущерб является для него значительным поскольку его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Также он ежемесячно материально помогает своим пожилым родителям. Стоимость гаража подтверждается договором купли-продажи от .... (т.1 л.д. 53-55)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что является специалистом отдела заготовки .... Организация расположена по адресу: .... ... примерно в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов к нему подошел ранее знакомый ФИО1 и сказал, что хочет оставить заявку на два адреса: .... После чего они записали в журнал заявок, он согласовал с руководителем, после чего назначил автомобиль ... регион. Водителем данного автомобиля на тот момент был Свидетель №1 Изначально ФИО1 указывал в заявке адреса: .... В последующем уже от самого водителя Николая он узнал, что после выезда с территории базы ФИО1 попросил Николая поменять адреса, после чего они направились по адресу: .... Примерно в 13 часов 00 минут, данный автомобиль марки ... оборудованный гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком ... регион за рулем которого был Николай вместе с ФИО1 приехали на базу загруженным гаражами. В последующем после проверки на радиоактивных фон и взвешивания в загруженном состоянии автомобиль поехал на разгрузку. После разгрузки автомобиль снова заехал на весы и уже в разгруженном состоянии заехал на весы. Вес металла составил 2 тонны 223 килограмма, тип металла «жестянка», то есть легковесный лом. За данный металл ФИО1 согласно акта получил наличные денежные средства в размере 32233 руля 50 копеек. После чего ушел с территории базы. В настоящее время у него при себе имеется приемо-сдаточный акт ... от ..., а также список техники и лиц ответственных за нее, где указаны марки автомобилей, их государственный номер и данные водителей, который ответственны за данную технику. Данные документы он желает выдать следователю. ( т.2 л.д. 51-54)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии следует, что работает в должности контролера лома и отходов металла ... ... в 12 часов 59 минут к ней на автомобильные весы заехал автомобиль «Камаз» манипулятор, гос. номер .... Она вышла из автовесовой проверила автомобиль на радиационный контроль. После этого автомобиль поехал на разгрузку. После разгрузки автомобиль также взвешивается на автомобильных весах, чтобы зафиксировать разницу. После чего ФИО1 предоставил ей свой паспорт и она оформила приемо-сдаточный акт ... от .... Затем ФИО1 подписал данный акт. ФИО1 сдал лом 12А стальной в количестве 2,223 тонны на сумму 32233,5 рубля. (т.1 л.д. 46-49)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, что ... в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... поступило сообщение о том, что около ... А по ... был похищен металлический гараж. Выехав по данному адресу было установлено, что гараж был похищен у некого ФИО21 и располагался он возле .... В ходе проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий была установлена камера видеонаблюдения, которая была установлена на стене ... А по ... и была направлена в сторону ... видеозаписи отчетливо видно, что ... в 11 часов 53 минуты со стороны ... в сторону ... в сторону дислокации металлических гаражей заезжает автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... который оборудован гидроманипулятором. Далее с той стороны, куда заехал «КАМАЗ» к дому ... А вышел мужчина, одетый во все темное, худощавого телосложения, на вид примерно 30-35 лет, стрижка короткая, походка сутулая. Согласно времени, установленному в системе видеонаблюдения, в 12 часов 24 минуты данный автомобиль марки «КАМАЗ» выезжает по той же дороге по пешеходной улице. Вышеописанный мужчина в это время стоит около ... А по ... и помогает автомобилю марки «КАМАЗ» выехать со двора, чтобы не задеть рядом стоящие автомобили. После чего мужчина сел в кабину и автомобиль уехал, при этом видно, что в кузове автомобиля «КАМАЗ» погружены металлические листы. Далее он по базам данным им было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован за организацией «ТАТВТОРЧЕРМЕТ», расположенной по адресу: .... В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что действительно автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... ... привозил гаражи с адреса: ... по заявке некого ФИО1, который ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... идоставлен в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... для выяснения обстоятельств. В ходе беседы от ФИО1 поступила явка с повинной в котором он сознался в совершении вышеуказанного преступления, а именно в хищении гаража, принадлежащего ФИО5 №3 (т.2 л.д. 29-32)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии следует, что ..., примерно в 12:00 часов он находился в здании общежития КНИТУ (КХТИ) ..., расположенном по адресу: ... с балкона здания, который выходит на сторону ..., был очевидцем, как автомобиль марки «КАМАЗ», выполненный в конструкции манипулятора погрузил один металлический гараж в автомобиль. Рядом с автомобилем «КАМАЗ» он увидел мужчину, который, как он понял, руководил процессом разборки и погрузки. Он спустился вниз и несколько минут разговаривал с мужчиной, который стоял у автомобиля. На вид ему было примерно лет 35-40, стрижка короткая, был неопрятно одет. Он хорошо запомнил его внешность, поэтому при предъявлении следователем ему фотографии данного мужчины, смог его опознать. (т.2 л.д. 47-49)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что является водителем манипулятора ООО «ПО ТАТВТОРЧЕРМЕТ». Ранее по работе пересекались с ФИО1, поэтому последнего знает. ... он встретил на работе ФИО1 и после выполнения первой заявки, примерно в 11:00 часов отправился с ФИО1 по его заявке для погрузки и транспортировки гаражей, расположенных по адресам: .... В пути следования ФИО1 изменил адрес погрузки гаража на адрес: ..., у ... глубине двора были расположены металлические гаражи. ФИО1 указал ему на два рядом стоящих металлических гаража, которые нужно погрузить в кузов автомобиля и отвезти на базу. Принадлежность данных гаражей его не интересовала, поскольку ранее он работал с ФИО1 и тот прежде чем сдать гаражи на металлолом, скупал их у собственников. Погрузив первый гараж он спросил у ФИО1 «второй грузим», подразумевая второй гараж, который ему указывал ФИО1 Он ему на это ответил «да, грузим». После этого он начал погрузку второго гаража. Погрузив второй гараж полностью он выехал с данного двора и вместе с ФИО1 поехали на базу, расположенную по адресу: .... Примерно в 13:00 часов они с ним подъехали к весовому пункту базы, ФИО1 пошел к весовой комнате, чтобы передать документы на оформление, более он ФИО1 не видел, тот никаких денежных средств ему не передавал, так как никаких с ним договоренностей у него ним не было. (т.2 л.д. 68-71)

Согласно заявления ФИО5 №3, зарегистрированному в КУСП ... от ...,он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое в период времени с ... до ... находясь вблизи ... тайно похитило металлический гараж, принадлежащий согласно договора купли-продажи. Сумма ущерба составляет 75000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на 1 темную дактилопленку, упакованную в сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ. (т.1 л.д. 9-10)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный на территории ООО «ПО ТАТВТОРЧЕРМЕТ» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 12-13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен журнал учета выезда-въезда ООО «ПО ТАТВТОРЧЕРМЕТ» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 16-17)

Протоколом выемки оформленоизъятие копии договора купли-продажи от ... потерпевшего ФИО5 №3 (т.1 л.д. 57-58)

Согласно протокола проверки показаний на местеФИО1, прибыв по адресу: ..., продемонстрировал место, откуда был похищен гараж. (т.1 л.д. 68-72)

Протоколом выемкиоформлено изъятие у свидетеля Свидетель №5 DVD диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на стене ...А по .... (т.1 л.д. 35-36)

Предметом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) явились:

DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ...А по ..., согласно которым ... в 11:53 к дому ... по ... проезжает автомобиль марки «КАМАЗ» оборудованный манипулятором и спустя некоторое время данный автомобиль с загруженным кузовом направился по дворовой дороге в сторону ...;

копия договора купли-продажи от ...;

которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 37-39,44,45)

Протоколом выемкиу свидетеля Свидетель №2 оформлено изъятие приемо-сдаточного акта ... от ..., а также списка техники и лиц ответственных за нее (т.1 л.д. 57-58), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 137-140, 151,152)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного гаража вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него гаража, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший долгое время данным гаражом не пользовался, поскольку у него не было в нем необходимости.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Эпизод хищения автомобиля потерпевшего ФИО5 №4

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных им на предварительном следствии следует, что в марте 2016 года он приобрел автомобиль марки ... сине-зеленого цвета за 40 000 рублей. ... он зарегистрировал вышеуказанный автомобиль на свое имя и получил государственные регистрационные знаки ....Пользолвался автомобилем его знакомый Аваз, но примерно год назад, по причине ДТП он припарковал автомобиль возле .... ... примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Аваз и сообщил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он был припаркован, после чего он решил обратиться в полицию. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится в пункте по приему металлолома, а именно по адресу: .... В этот же день данный автомобиль ему вернули под расписку. Кузов автомобиля был помят, крыша была смята полностью, также сильно пострадала правая боковая часть автомобиля. Учитывая, что эксплуатация данного автомобиля в данном состоянии невозможна, считает, что материальный ущерб, причиненный ему ФИО1 возмещен лишь частично. Автомобиль в таком состоянии оценивается им в 5000 рублей, соответственно считает, что оставшаяся сумма в размере 10000 рублей ему не возмещена. Общий ущерб составляет 15 000 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Данный доход тратиться на коммунальные платежи, продукты питания, содержание детей. (т.1 л.д. 128-129 222-223, т.2 л.д.128-129)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии следует, что в 2016 году его родственник ФИО4 приобрел автомобиль марки ... ... который передал в пользование ему. Примерно 2 года назад по причине ДТП он припаркован данный автомобиль вдоль дворовой дороги у .... ... он данный автомобиль видел на месте, а ..., примерно в 08:00 часов он обнаружил, что автомобиля на том месте, где он был уже нет. ..., вечером он созвонился с ФИО4 на предмет пропажи автомобиля и после этого обратился в полицию и сообщил о пропаже автомобиля. Позже он узнал, что автомобиль марки «ВАЗ 2104» был похищен и отвезен на пункт приема металла по адресу: .... (т.1 л.д. 151-152)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, что от коллег с ОУР ОП ... «ФИО20» ему известно, что у них поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в период времени с 15 часов 30 минут ... до 08 часов 00 минут ..., находясь по адресу ... Б, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ 2104 регистрационный знак ... причинив своими противоправными действиями ФИО5 №4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Коллеги из ОП ... «ФИО20» УМВД России по ... отрабатывали все пункты металлоприема и при отработке пункта металлоприема по адресу: ... было установлено, что похищенные автомобили находятся там, так как ФИО1 попытался их сдать, но у него их не приняли, поскольку у него не было документов на данные автомобили. На тот момент ФИО1 уже был задержан сотрудниками их отдела полиции, поэтому его местонахождение им искать не пришлось. (т.2 л.д. 29-32)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии следует, что является начальником цеха ... Вечером ... ФИО1 позвонил ему на телефон и попросил предоставить ему автомобиль для погрузки металла. ... ФИО1 приехал на базу, расположенную по адресу: ... по заявке он ему предоставил автомобиль «КАМАЗ» оборудованный гидроманипулятором, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО23, после чего они уехали. Примерно через 2 часа ФИО23 и ФИО1 вернулись на территорию базы и ФИО1 пояснил ему, что хочет сдать два автомобиля на металлолом, но у него нет на них документов. Он отказался принимать без документов данные автомобили. ФИО1 пообещал привезти документы на следующий день и он принял решение сгрузить данные автомобили в самый конец базы, чтобы они никому не мешали. На следующий день ФИО1 не пришел. Спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что автомобили марки ... были похищены, при эжтом он рассказал им, что данные автомобили на базу привез ... ФИО1 Сотрудники полиции осмотрели данные автомобили и под расписку вернули собственникам данных автомобилей. (т.2 л.д. 106-108)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии следует, что является водителем манипулятора ООО «ВТОРМЕТ +». Осуществляет свою деятельность на автомобиле марки «КАМАЗ», оборудованным гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком ... ... утром совместно с ФИО1, который оставил заявку на автомобиль они выехали с базы и по его указанию прибыли на ..., к ...Б, где погрузили и забрали два автомобиля марки «ВАЗ», один зеленого цвета с государственными номерами другого города региона 74, а другой белого цвета. ФИО1 во время погрузки показался ему странным, так как постоянно отходил куда-то в сторону и смотрел по сторонам, был какой-то взволнованный. Оба автомобиля помялись от грефера манипулятора. По приезду на базу, ФИО1 разговаривал с начальником цеха Динаром, который велел отгрузить данные автомобили в самом конце базы, чтобы они никому не мешались. ... к нему домой приехали сотрудники полиции и начали интересоваться автомобилями марки «ВАЗ», которые с их слов были похищены и он пояснил им, где они находятся и как т уда попали. (т.2 л.д. 110-112)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП ... «ФИО20» УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО24, он усматривает в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 121)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: солнцезащитный козырек, зеркало заднего вида, след обуви методом фотографирования, след транспортного средства методом фотографирования. (т.1 л.д. 117)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043» сине-зеленого цвета, расположенный на территории металлобазы по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» сине-зеленого цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 126,225)

В своем чистосердечном признании ФИО1 признался в том, что он ... в р-не 08:30 – 9 часов находясь по адресу Фучика 55 Б увидел 2 а/м ВАЗ 2107 и ВАЗ 2104 решил сдать их на металлолом. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д. 131)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) предметом осмотра явились: два регистрационных знака ..., солнцезащитный козырек, зеркало заднего вида, документы на автомобиль, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 76-78,136)

Протоколом выемкиоформлено изъятие у потерпевшего ФИО5 №4 копии ПТС, признанного вещественным доказательством по делу. (т.2 л.д. 132-133,162)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного автомобиля вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него гаража, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший данным автомобилем не пользовался, поскольку у него не было в нем необходимости.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения автомобиля, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Эпизод хищения автомобиля потерпевшего ФИО5 №1

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в августе 2021 года он приобрел автомобиль марки ... ярко-белого цвета в автосалоне «Азино-Авто» за 13000 рублей, а в октябре 2018 года зарегистрировал автомобиль на свое имя и получил государственные регистрационные знаки .... Примерно года назад он перестал пользоваться автомобилем по причине ненадобности и припарковал автомобиль возле ...Б по .... До ... он видел свой автомобиль на месте, где он был припаркован. ... примерно в 08 часов 30 минут из окна дома увидел, что автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставлял, на том месте лежали только два регистрационных знака ... после чего он обратился в полицию. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится в пункте по приему металлолома, а именно по адресу: .... В этот же день данный автомобиль ему вернули под расписку. Кузов автомобиля был помят, крыша была смята полностью, также сильно пострадала правая боковая часть автомобиля. Автомобиль в таком состоянии оценивается им в 8000 рублей, соответственно считает, что оставшаяся сумма в размере 5000 рублей ему не возмещена. Таким образом, материальный ущерб возмещен ему лишь частично, то есть на сумму 8000 рублей. Общий ущерб составляет 13 000 рублей, что для него является значительным, так как он является студентом 4 курса КНИТУ, находится на иждивении своей мамы и нигде не трудоустроен. (т.1 л.д. 142-145, т.2 л.д. 96-97)

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, считая их более полными.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, что от коллег с ОУР ОП ... «ФИО20» ему известно, что у них поступило сообщение о том, что неустановленное лицо не позднее 08 часов 30 минут ..., находясь по адресу ... Б, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак ... причинив своими противоправными действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В ходе отработки пунктов металлоприема было установлено, что похищенный автомобиль находится по адресу: ..., так как ФИО1 попытался его сдать, но у него автомобиль не приняли, поскольку у него не было на него документов. На тот момент ФИО1 уже был задержан сотрудниками их отдела полиции, поэтому его местонахождение им искать не пришлось. (т.2 л.д. 29-32)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии следует, что... ФИО1 приехал на базу, расположенную по адресу: .... Он ему предоставил автомобиль «КАМАЗ» оборудованный гидроманипулятором, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО23 Спустя некоторое время ФИО23 и ФИО1 заехали на территорию базы, после чего подъехали к контрольным весам. ФИО1 подошел к нему и пояснил, что хочет сдать два автомобиля на металлолом. В кузове он увидел два автомобиля марки «ВАЗ», один из которых «ВАЗ 2107» белого цвета, оба были помятые, видимо помялись от грефера манипулятора во время погрузки. ФИО1 пояснил, что документов у него на машины нет, привезет на следующий день. Чтобы дождаться предоставления ФИО1 документов он решил отгрузить автомобили в самый конец базы, чтобы они никому не мешали. На следующий день ФИО1 не пришел. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что автомобили марки «ВАЗ 2107» и «ВАЗ 2104» были похищены. (т.2 л.д. 106-108)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии следует, что ... совсместно с заказчиком ФИО1 выезжал по адресу: ...Б, где с его слов нужно было погрузить и забрать два автомобиля марки «ВАЗ». Возле данного дома, вдоль дворовой дороги были припаркованы автомобили. После того, как он погрузил в кузов автомобиль ВАЗ-21043 зеленого цвета, ФИО1 указал на второй автомобиль белого цвета, который был припаркован в нескольких метрах от того, автомобиля, который он уже погрузил. Он также погрузил данный автомобиль в кузов. Оба автомобиля помялись от грефера манипулятора. Когда вернулись на базу, ФИО1 разговаривал с начальником цеха Динаром, после чего по указанию Динара он отгрузил данные автомобили в самом конце базы, чтобы они никому не мешались. Более он ФИО1 не видел, о том, что автомобили похищенные, узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 110-112)

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ... от ..., ФИО5 №1 просит оказать содействие в розыске автомобиля ... который был припаркован около ...Б по ... около года назад. В настоящее время его местонахождением ему неизвестно. Оценивает в 20000 рублей, что является для него значительной суммой. (т.1 л.д. 97)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП ... «ФИО20» УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО24 он усматривает в действиях неустановленного лица, похитившего автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО5 №1 признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 108)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествияосмотрен участок местности около ...Б по .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: фотослед обуви, фотослед транспортного средства, два государственных регистрационных знака ..., упакованные в картонную коробку, след руки 1 липкую ленту, упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д. 101)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» ярко-белого цвета, расположенный на территории металлобазы по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви на темную дактилопленку, след материи на одну темную дактилопленку, след руки на одну липкую ленту, документы, упакованный в сейф-пакет, автомобиль марки «ВАЗ 2107» ярко-белого цвета, который признан вещественным доказательствам. (Том ... л.д. 126)

Согласно чистосердечного признания ФИО1, последний признался в том, что он ... в р-не 08:30 – 9 часов находясь по адресу Фучика 55 Б увидел 2 а/м ВАЗ 2107 и решил сдать его на металлолом. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д. 131)

Протоколом выемкиоформлено изъятие у потерпевшего ФИО5 №1 копии ПТС, признанного вещественным доказательством по делу. (т.2 л.д. 100-101, 153-154)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного автомобиля вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него автомобиля, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший данным автомобилем не пользовался, поскольку у него не было в нем необходимости.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено 4 умышленных преступления против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2,л.д.210), состоит на учете у врача нарколога с 2011 с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких наркотических средств. Синдром зависимости (т.2, л.д.208),по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.212), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ - положительно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.195),на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание по эпизодам хищения гаража ФИО5 №2 и двух автомобилей, явку с повинной проэпизоду хищения гаража ФИО5 №3, возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизодам хищения автомобилей, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, наличие хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом требований статьи 56 УК РФ надлежит назначить наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы по правилам статьи 71 УК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 69 УКК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ... по ... включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое им наказание по приговору Советского районного суда ... от ... с ... по ... из расчета один день к одному.

Вместе с тем, поскольку по настоящему уголовному делу срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 истек ..., и в настоящее время он отбывает наказание по приговору Советского районного суда ... от ..., при этом время содержания ФИО1 под стражей поглощает срок назначенного наказания, то суд в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановляет приговор с назначением ФИО1 наказания и освобождением от его отбывания и в силу пункта 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО34 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 16064 рубля соответственно, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании отказался от услуг адвоката ФИО36, которая была оставлена в судебном заседании для защиты ФИО1, процессуальные издержки по оплате ее труда следует возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения гаража ФИО5 №2) на срок 8 месяцев;

по частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения гаража ФИО5 №3) на срок 9 месяцев;

по частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля ФИО5 №4) на срок 6 месяцев;

по частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля ФИО5 №1) на срок 6 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и по правилам статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда ... от ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое им наказание по приговору Советского районного суда ... от ... с ... по ... из расчета один день к одному.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 от отбывания наказания освободить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО34 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 16064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО36 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

приемо-сдаточный акт ... от ..., список техники и лиц ответственных за нее, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию ситуационного плана, копии фотоизображений на двух листах, копию договора купли-продажи от ..., DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ...А по ..., приемо-сдаточный акт ... от ..., копии 2-х ПТС, копию СТС на двух листах, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21043» сине-зеленого цвета, солнцезащитный козырек, зеркало заднего вида, документы на автомобиль - возвращенные потерпевшему ФИО5 №4 под расписку, оставить по принадлежности (т.1 л.д. 225, т.2 л.д.136,),

автомобиль марки «ВАЗ 21074» ярко-белого цвета, два государственных регистрационных знака ..., возвращенные потерпевшему ФИО5 №1 под расписку,оставить по принадлежности. (Том ... л.д. 150, т.2 л.д. 104)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк