УИД 77RS0013-02-2022-013635-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-196/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению ФССП России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании постановлении незаконными, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам о признании постановлении незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование своих административных исковых требований указал, что 24.11.2022 года им получены 4 постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 года, которые он считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: постановлением мирового судьи от 20.10.2021 года с него взыскан штраф в размере сумма Определением мирового судьи от 26.10.2022 года ему предоставлена отсрочка исполнения до 26.04.2023 года. Следовательно, 4 постановления СПИ являются незаконными, так как с него были взысканы денежные средства в большем размере и в период отсрочки исполнения решения суда. Административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать постановления СПИ фио от 21.11.2022 года: № 77046/22/2822543, № 77046/22/2822720, № 77046/22/2822721, № 77046/22/2822723 незаконными в части взыскания штрафа в двойном размере в период действия мер предварительной защиты и отсрочки исполнения на срок до 26.04.2023 года; обязать ответчиков возвратить излишне взысканные денежные средства в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио от 01.08.2022 года, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 05-1525/194/2021#1, выданного мировым судьей судебного участка № 194 адрес, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, предмет исполнения – признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма; в отношении должника фио, в пользу взыскателя Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, возбуждено исполнительное производство № 1866597/22/77046-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 26.10.2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 20.10.2021 года (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.05.2022 года) сроком на шесть месяцев, начиная с 26.10.2022 года.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио вынесены постановления: от 21.11.2022 года № 77046/22/2822543 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; от 21.11.2022 года № 77046/22/2822720, от 21.11.2022 года № 77046/22/2822721, от 21.11.2022 года № 77046/22/2822723 - об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 26.10.2022 года, которым ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде штрафа, было представлено судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио
Так как судебному приставу-исполнителю не было известно о предоставлении ФИО1 отсрочки, судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий правомерно были вынесены оспариваемые постановления. При этом было постановлено взыскать с административного истца штраф в размере сумма, а не в большем размере.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания оспариваемых постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено, что у фио были списаны денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Представленными административным ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждено, что денежные средства, взысканные с фио, были распределены следующим образом: сумма штрафа в размере сумма были перечислены на счет взыскателя Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, а излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены должнику ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению ФССП России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании постановлении незаконными, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова