РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года ЗАТО г.Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
с участием административного истца ФИО1, и его представителя – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к главному специалисту-эксперту (старшему дознавателю) Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску, привлечения к ответственности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточненными в ходе рассмотрения дела по существу) к Главному специалисту-эксперту (старшему дознавателю) ОСП по г. Зеленогорск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 Главному Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Зеленогорску по отсутствию ответа на заявление от 13.04.2021 на протяжении года. Согласно федеральному закону от 02.05.2006 № 59 - ФЗ привлечь главного специалиста (старшего дознавателя) ОСП по г Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 к дисциплинарной ответственности. Взыскать с административного ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 13 апреля 2021 года он подал заявление на имя руководителя ОСП по ЗАТО г. Зеленогорск о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на его денежные средства, а также просил объяснить историю возникновения данного постановления. В заявлении также просил снять арест с его лицевого счета. Однако письменного ответа на свое заявление в установленные сроки он не получил. Обращение на личный прием в феврале 2022 года к главному специалист-эксперту (старший дознаватель) ОСП по г. Зеленогорску ФИО7 не принесло желаемого результата. Поданная 18.03.2022 в руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была оставлена без ответа.
На запрос 26.07.2022 он получил ответ 02.08.2022 о том, что по данному исполнительному производству информации и обоснований наложения ареста нет.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО4 и представитель ответчика Главного Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и не опровергнуто стороной административного ответчика, 13.04.2021 руководителю ОСП по ЗАТО г. Зеленогорск от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил дать пояснение по ситуации, выдать копию постановления о наложении ареста на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк на его имя, а также снять арест с данного счета. В обоснование данного заявления указал, что от представителя ПАО Сбербанк в г. Зеленогорске Красноярского края ему стало известно, о наложении ареста на денежные средства находящиеся на его расчетном счете, в рамках исполнительного производства № от 11.06.2011. При этом на официальном сайте ФССП и на сайте Госуслуги задолженность на имя ФИО1 не значилась.
31.05.2021 административный ответчик направил ФИО1 ответ на данное обращение, из которого следует, что в ОСП по г. Зеленогорску по состоянию на 31.05.2022 на исполнении отсутствуют исполнительные производства о взыскании с него задолженности. Испрашиваемая информация не может, предоставлена заявителю в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств установленных инструкцией о делопроизводству ФССП. Кроме того, заявителю было разъяснено, что при окончании исполнительного производства все принятые ранее меры по наложению ареста, отменяются. Данное письмо было зарегистрировано в книге регистрации исходящих документов ОСП по г. Зеленогорску 30.05.2022 за номером №.
18.04.2022 из ГУФФСП России по Красноярскому краю в адрес был дан ответ, из которого следует, что в ходе проверки исполнительных производств установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Красноярскому краю не находится.
В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 01.12.2010 №, срок хранения исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем ФИО1 было рекомендовано предоставить судебному приставу-исполнителю выписку по счету (информацию об арестах), с целью снятия ареста с его расчетного счета.
26.07.2022 в ОСП по г. Зеленогорску поступило обращение ФИО1, в котором он просил дать разъяснения относительно причин наложения ареста на его счет в банке, с направлением копии постановления. В этом же обращении он просил снять арест с данного счета.
03.08.2022 ОСП по г. Зеленогорску направило ФИО1 ответ исх. №, в котором в котором разъяснено, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена. В связи с истечением срока хранения предусмотренного инструкцией по делопроизводству в ФССП.
Таким образом, судом достоверно установлено, что административным ответчиком нарушены права административного истца по получению ответа в установленный законном срок.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю по не направлению ФИО1 в установленный законом срок письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу административного ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Между тем, судом не установлено, какие неимущественные права или имущественные, были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя. Стороной истца таких доказательств не представлено.
Требования административного истца относительно привлечения судебного пристава исполнителя ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку положениями, закрепленными в главе 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Возбуждение дела об административном правонарушении", в соответствии с которыми суды не наделены законом полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях с последующим рассмотрением их в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Трудовым кодексом РФ суду также не предоставлена возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю по не направлению ФИО1 в установленный законом срок письменного ответа на обращение от 13.04.2021.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Усков