Решение по делу № 12-169/2023 от 11.07.2023.

УИД 74MS0183-01-2022-000949-35 Мировой судья Нагуманов Р.Р.

Дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 11 июля 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 07 февраля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признана виновной за то, что 12 ноября 2021 года в 21 час. 40 мин. находясь по АДРЕС умышленно причинила телесные повреждения Б.Е.В., а именно схватила правой рукой за волосы и сдавливающими движениями надавила вниз, отчего Б.Е.В. испытала физическую боль, но не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, мировой судья принял во внимание несуществующие факты, которые не зафиксированы ни в одном протоколе, объяснении и других материалах дела. С потерпевшей Б.Е.В. она лично не знакома, никогда с ней не встречалась, по адресу указанному в постановлении мирового судьи: АДРЕС никогда не находилась, телесных повреждений Б.Е.В. не наносила, физической боли не причиняла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, должностное лицо ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № 3221003980 от 16 ноября 2021 года следует, что ФИО1, 12 ноября 2021 года в 21 час. 40 мин. находясь в АДРЕС умышленно укусила зубами за правое предплечье гр. В.Д.Н., отчего последний испытал физическую боль, но её действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом признавая ФИО1 виновной, мировой судья установил, что 12 ноября 2021 года в 21 час. 40 мин. ФИО1 находясь по адресу: ул. 10, уч. 33, СНТ «Мысы» Сосновского района Челябинской области, умышленно причинила телесные повреждения Б.Е.В., а именно схватила правой рукой за волосы и сдавливающими движениями надавила вниз, отчего Б.Е.В. испытала физическую боль, но не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу данного вывода мировой судья заложил совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № 3221003980 от 16 ноября 2021 года; рапорт сотрудника дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 12 ноября 2021 года; протокол принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2021 года; письменные объяснения В.Д.Н. от 16 ноября 2021 года; направление В.Д.Н. в отделение Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с. Долгодеревенское ЦРБ Сосновского района; письменные объяснения ФИО1 от 12 ноября 2021 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства правонарушения, события, содержащиеся и отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении № 3221003980 от 16 ноября 2021 года, а также в объяснениях ФИО1, В.Д.Н. и иных материалах дела, представленных должностным лицом мировому судье для рассмотрения и принятия решения по делу не соответствуют событию и обстоятельству, исследованному мировым судьей и указанному в установочной части обжалуемого постановления в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении Б.Е.В.

Рассматривая дело, мировой судья на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшей Б.Е.В. физическую боль, отразив в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Таким образом, в данном случае имеются неустранимые противоречия между описанием события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и события, указанного мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о том, что объективных доказательств виновности ФИО1 в причине телесных повреждений Б.Е.В. не представлено, материалы дела не содержат.

Потерпевший В.Д.Н. мировым судьёй при рассмотрении дела не допрашивался, не явился он и в районный суд, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность сообщенных им сотрудникам полиции данных, подтвердить их в судебном заседании.

Представленных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

При указанных обстоятельствах, возникшие сомнения должны были быть истолкованы мировым судьей в пользу ФИО1, однако этого сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным мировым судьей полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 07 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина