Дело № 2-518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 27 октября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности убрать деревья и забор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности убрать деревья, которые не соответствуют нормам посадки и деревянный забор, который несет угрозу жизни ее и ее семье.

В обоснование заявленных требований указано о том, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком ответчика по адресу: <адрес> Ответчик осуществил захват ее земли, где он годами высаживал деревья вдоль забора по всему периметру обоих участков, без соблюдения метража. Деревья высокорослые: вишня, терновник, клен, черемуха, а также выстроен деревянный забор, граничащий с ее территорией выше 3-х метров. Данный забор гниет и может обвалиться на ее территорию в любой момент, и деревья и забор несут за собой угрозу жизни ей и ее семье. Мер по устранению нарушения ответчик не предпринимает, несмотря на ее просьбы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила убрать деревья, указанные в предоставленной ею схеме или пересадить их на другое расстояние и поясняла, что несмотря на то, что часть веток ответчик обрубил, они вырастут снова, забор сплошной и затемняет их территорию, высота 3 м, гниет, года через 2 упадет, расстояние между деревьями и ее участком не соответствует СП 30-02-97, СНиП 30-102-99. От деревьев все падает на ее территорию, корневая систем клена разрастается и из-за этого сушит почву, растения у нее гибнут.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснял, что в настоящее время он спилил у деревьев и у кустов ветки, терновник убрал, забор не гнилой, высотой 2 м, стоит на металлических столбах, установлен по границе, гниет местами из-за того, что на него попадает вода с крыши постройки истца. Деревья растут на его участке, высажены не им, не создают никакой угрозы жизни и здоровья истца, ничего не затемняют, у истца вдоль забора, который она просит убрать, идут мостки и ничего не растет. Деревья растут в водоохраной зоне и без разрешения он их спиливать не может.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> находится земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ...... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является ФИО1 с (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата).

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> находится земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ......, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является ФИО2 с (дата)

Из предоставленных суд государственных актов на право собственности на землю следует, что ФИО2 решениями администрации г.Тотьма от (дата) и от (дата) и были предоставлены в собственность два земельных участка, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> которые затем по результатам проекта границ земельного участка от (дата) и постановления главы администрации г.Тотьма от (дата) ...... преобразованы в земельный участок, площадью <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровым номером ...... и с кадастровым номером ...... имеют общую границу, по которой установлен деревянный забор.

Согласно предоставленной истцом схеме на территории земельного участка ответчика около забора расположены деревья: черемуха, береза, терновник, клен, яблоня.

На основании заявления ФИО1 от (дата) Межмуниципальным отделом по Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росреестра по Вологодской области проведено обследование земельного участка ответчика с кадастровым номером ....... В ходе обследования установлено, что данный земельный участок граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ...... (границы участка не установлены в соответствии в соответствии с требованиями действующего законодательства), границей является деревянный забор, с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером ....... На земельном участке расположен жилой дом, размещены хозяйственные постройки, разработан огород. По результатам выявлены нарушения, связанные с занятием и использованием ФИО2 части земельного участка в границах кадастрового квартала ......, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Каких-либо нарушений по самовольному занятию или использованию земельного участка истца не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что произрастающими на территории ответчика деревьями и кустарниками нарушаются ее права, создается угроза жизни и здоровья, из предоставленных истцом фотографий суд таких нарушений не усматривает. Также из представленных ответчиком фотографий следует, что ветки деревьев не находятся над земельным участком истца, обрублены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деревья затеняют земельный участок истца, засоряют участок, ухудшают его плодородный слой, не позволяют использовать по целевому назначению. Из предоставленных в суд фото и видео следует, что вдоль границы у спорного забора у истца на земельном участке ничего не растет, расположен деревянный настил (мостки). Суду также не представлено доказательств того, что права истца могут быть восстановлены исключительно путем спиливания деревьев. Само по себе близкое расположение деревьев к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав истца.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. При этом конкретного перечня деревьев, кустарников, а также их высоты, определяющей их как среднерослые и высокорослые законодательство не содержит. Кроме того, при отсутствии законодательно закрепленного понятия среднерослого и высокорослого дерева, кустарника, не представляется возможным отнесение деревьев и кустарников, участвующих в споре к какой-либо категории.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ ФИО2, являясь собственником земельного участка, вправе установить забор по его периметру.

Доводы истца о том, что расположенным по общей границе земельных участков деревянным забором по вине ответчика создана угроза жизни и здоровью ее и ее семье, о том, что он гниет и может упасть на ее территорию, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Положения СНиП 30-02-97 носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений. Кроме того, данный СНиП распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

На основании изложенного в виду недоказанности истцом обстоятельств, на основании которых ею предъявлены исковые требования к ответчику, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возложении обязанности убрать деревья и забор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.

Судья Н.О. Бердникова