КОПИЯ
1-930/2023
86RS0002-01-2023-004045-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 22 декабря 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при помощнике судьи Матвеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Нижневартовска Ерёменко А.В.,
потерпевшего ФИО1
защитника адвоката Чирцова И.Н.,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в г. Нижневартовске умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 41 минуты в <адрес> в г. Нижневартовске ФИО5 из неприязни к потерпевшему ФИО1 который высказывался в адрес него оскорбительно, держа в руке клинок от ножа и используя его для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с этой целью умышленно нанес ФИО1 клинком ножа не менее четырех ударов по телу, причинив колото- <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> легкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что <дата> в ночное время к нему пришел ФИО1 который является родственником его тети. Они поздоровались, стали общаться. В ходе этого потерпевший стал снимать с себя одежду, обнажил торс, пытался пройти в комнату его матери. ФИО5 сделал тому замечание, ФИО1 стал проявлять агрессию, выражаться нецензурно, оскорблять его мать. Они потолкались, потом ФИО1 пошел на кухню, взял нож стал размахивать им. ФИО5 отобрал у того нож и нанес им потерпевшему пару ударов. Он не понимал, что делает. ФИО1 выбежал из квартиры, ФИО7 пошел следом и нашел потерпевшего в подъезде между третьим и четвертым этажами. Он спрашивал того, зачем тот так себя вел, ФИО1 не отвечал. ФИО7 зашел в квартиру успокоить мать, а когда вышел, потерпевшего уже не было.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашенным обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, ФИО1 находясь в его квартире, снял футболку, а когда он сделал тому замечание, стал вести себя вызывающе, оскорблял, наносил легкие удары, демонстрировал удушающие приемы. ФИО7 это разозлило, и он нанес удар ФИО1 в грудь, после чего тот схватил нож и стал махать им перед подсудимым. ФИО7 выхватил у того нож, и, так как ФИО1 продолжал его оскорблять, нанес потерпевшему ножом не менее двух ударов в область плеча и туловища. Затем они переместились в коридор квартиры, где ФИО7 также нанес ФИО1 несколько ударов ножом в туловище. Потом нож он бросил на пол в кухне. ФИО1 схватил свою одежду и выбежал из квартиры. За свою жизнь ФИО7 не боялся, не воспринимал угрозы потерпевшего всерьёз, так как тот был сильно пьян и плохо стоял на ногах (т. 1 л.д. 52- 55, 56- 62, 142- 143, 179-181) Изложенные показания подсудимый подтвердил, однако показал, что боялся ФИО1 Почему на следствии показал иное, пояснить не смог.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в ночь на <дата> он пришел домой к ФИО5 по адресу <адрес> состоянии сильного опьянения. В квартире также находилась мать подсудимого. Потерпевший с подсудимым общались, ФИО1 снимал футболку, потом между ними возникла ссора, они друг друга оскорбляли, причину он не помнит. Он хотел уйти, они вышли в прихожую, где ФИО7 нанес ему несколько ударов ножом в живот и в бок. ФИО1 вышел в подъезд, где увидел у себя кровь. Он вызвал такси и уехал в больницу, где находился до февраля 2023 года. Ему делали операцию, до сих пор он испытывает боли и спазмы в брюшной полости.
Согласно оглашенным обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, ФИО5 принес ему воды, когда он находился в подъезде (т. 1 л.д. 114-116) Изложенные показания потерпевший подтвердил.
Свидетель ФИО2 суду показала, что <дата> её мужу позвонила соседка ФИО5 и сказала, что тот кого-то порезал. Они направились к подсудимому, и увидели того в бинтах. ФИО5 сказал, что он кого-то убил, и показывал на лестничную площадку. Там она обнаружила ФИО1 он весь дрожал, крови на нем она не видела, он просил прощения. В тот день до происшествия она видела потерпевшего, он приходил к ней в состоянии опьянения. ФИО5 сказал, что «порезал» ФИО1 за то, что тот раздевался, оскорблял его и мать, начал буянить. Нож находился у сестры свидетеля, матери подсудимого, она инвалид детства- глухонемая. От сестры она узнала, что потерпевший стучался в дверь, кричал, орал, буянил. Сестра видела у потерпевшего в руке нож. От Марданова свидетель узнала, что ФИО1 начал материться плохими словами, оскорблять его мать и его семью. ФИО7 его ударил кулаком, ФИО1 присел на диван, потом встал, побежал на кухню, схватил нож, стал махать им, оскорблял плохими словами. Потом ФИО7 отнял нож, хотел выбросить, но ФИО8 его оскорбил, и он нанес тому ножевые ранения. Когда ФИО7 отнял нож, рукоятка оказалось у ФИО1, а сам нож у ФИО7. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 он подрабатывает в такси, и <дата> около 4 часов ему поступил заказ от <адрес>. Он направился туда, по дороге ему позвонил клиент, и попросил подъехать к магазину «Ягодка», где к нему в машину сел мужчина, представился как ФИО1 и попросил отвезти в больницу, так как он был на «разборках» и его пырнули ножом. Свидетель отвез того в больницу на ул. Ленина, 18, где передал медикам (т. 1 л.д. 39-40).
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 примерно около 02- 03 часов к ним в квартиру, где она находилась с сыном ФИО9, пришел ФИО1 Она была в комнате, где услышала крики из прихожей, вышла и увидела, что ФИО1 и ФИО7 кричат друг на друга. ФИО7 высказывал тому претензии, что он пришел к ним, ругается матом, снял с себя одежду. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого и в её адрес. Потом они начали драться, а затем ФИО1 побежал на кухню, где схватил нож и стал махать перед ФИО7, говорил, что убьёт того. ФИО7 схватился за нож рукой и отобрал его у ФИО1 а затем нанес ножом не менее трех ударов потерпевшему- один в область предплечья и два в область спины. ФИО1 схватил свою одежду и выбежал в подъезд, ФИО7 побежал за ним, бросив нож на кухне. Через некоторое время ФИО7 вернулся, сказал ей, чтобы она вымыла кровь на кухне, оделся и ушел. Она подобрала рукоятку и клинок ножа, который был сломан. Клинок спрятала себе в карман, а рукоятку выбросила в мусор (т.1 л.д. 30-33)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в <адрес> обнаружены следы рук, пятна бурого цвета, изъята рукоять ножа. Также «дорожка» аналогичных пятен обнаружена в подъезде указанного дома (т. 1 л.д. 7-19).
Согласно протоколу изъятия, у медсестры БУ «НОКБ» <данные изъяты> изъяты принадлежащие ФИО1 куртка, кроссовки, сумка, джинсы, трусы, ремень, телефон (т.1 л.д. 26).
Согласно протоколу выемки, указанные предметы изъяты следователем (т. 1 л.д. 88- 89)
Согласно протоколу выемки, у ФИО9 к. изъят клинок от ножа (т. 1 л.д. 36- 38).
Согласно заключению эксперта №, у ФИО5 установлены ссадины на шее и правой кисти (т. 1 л.д. 107- 109).
Согласно заключению врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, ФИО5 признаков какого- либо психического расстройства не обнаруживает (т. 1 л.д. 120- 122).
Согласно заключению эксперта №, клинок ножа к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 130- 131).
Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 установлены <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 156- 158).
Согласно протоколам осмотров предметов, осмотрены клинок и рукоятка от ножа, а также куртка, кроссовки, сумка, джинсы, трусы, ремень, телефон (т. 1 л.д.164- 166, 169-170)
Суд, изучив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. нашла подтверждение и сомнений не вызывает.
Так, ФИО5 вину признал и показал, что нанес потерпевшему несколько ударов клинком ножа в связи с тем, что ФИО1 вёл себя неприлично, оскорблял подсудимого и его мать, применял к нему насилие. Указанные показания подтверждаются очевидцем случившегося, свидетелем ФИО2 Сам потерпевший ФИО1 также показал, что он снимал одежду в квартире подсудимого, а также, что между ними произошла обоюдная ссора, причину которой потерпевший не помнит, в результате которой ФИО7 несколько раз ударил ФИО1 ножом и причинил вред его здоровью. Согласно выводам эксперта, проникающие колото- резаные ранения у ФИО1 причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом возраста и жизненного опыта ФИО5 не мог не осознавать, что нанесение ударов по телу человека с достаточной силой острым предметом, имеющим существенную длину- клинком ножа, повлечет причинение вреда его здоровью, в том числе тяжкого. Характер его действий, таким образом, свидетельствует о том, что он желал наступления таких последствий. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, применив для этого предмет- клинок ножа, то есть использовал его в качестве оружия. Суд критически относится к доводам защитника о том, что у ФИО5 имелись основания опасаться причинения вреда со стороны ФИО1 так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и координация движений у него была нарушена, о чем также показала свидетель ФИО10 к., нож подсудимый у потерпевшего отнял, каких- либо действий против жизни и здоровья ФИО5 ФИО1 не предпринимал. В ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что ФИО1 не боялся, о причинах изменения своих показаний в данной части ничего суду пояснить не смог.
Суд приходит к выводу, что ФИО5 действовал из неприязни к потерпевшему, возникшей вследствие аморального поведения потерпевшего, который на замечание о нарушении им норм приличия стал высказываться в адрес потерпевшего оскорбительно.
В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, а также личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО5 характеризуется положительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности, в и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с которым он был признан ребенком- инвалидом.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.
Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом распространенности и общественной опасности таких деяний, а также того обстоятельства, что смягчающие обстоятельства относятся к поведению подсудимого после совершения преступления и его личности, но не снижают существенно опасности содеянного, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудие преступления следует уничтожить, остальное имущество передать владельцам.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО5 была оказана юридическая помощь адвокатом Пашаевой Т.Ф. по назначению следователя и суда, за что ей выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО5 не трудоустроен, был признан ребенком- инвалидом; проживает совместно с матерью, также являющейся инвалидом, в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным и оснований для взыскания с него процессуальных издержек не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства, учебы и работы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рукоятку и клинок от ножа уничтожить, куртку, кроссовки, сумку, джинсы, трусы, ремень возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать защиту избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Ю.В.Пиюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ Ю.В.Пиюк
Помощник судьи _______ Е.В.Матвеева
« 22 » _____12_______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле №
Помощник судьи _______ Е.В.Матвеева