Решение по делу № 2А-2114/2022 от 02.11.2022 - о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

КОПИЯ

Дело №2а-2114/2022

УИД: 44RS0002-01-2022-002305-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ФО г.Костромы ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ФО г.Костромы ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по ФО г.Костромы ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ФО г.Костромы ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-2563/2021 (2- 178/2022) от 11 ноября 2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные ремонтно-покрасочные работы его автомобиля, приняты меры по обеспечению иска. Наложен арест на имущество ФИО6, находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований, в размере 315 000 рублей с запретом совершения регистрационных действий. 17.11.2021г. исполнительный лист был принят у ФИО2 канцелярией ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области. 24.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, имеющее немедленный срок исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец в свой адрес не получал. 13.04.2022 г. истец обратился в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с заявлением в порядке ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства. О времени и месте ознакомления просил уведомить его лично по телефону или по телефону представителя. Также просил предоставить справку о ходе исполнительного производства и полученных ответах на запросы в 2021 г. в государственные органы и учреждения банка, предпринятых мерах по исполнению указанных в исполнительном документе действий, запросить в органах ЗАГС по Костромской области сведения о наличии записи о государственной регистрации брака ФИО6 и статусе брака, периоде, запросить сведения об имеющемся движимом\недвижимом имуществе у супруги ФИО6 во избежание последующего неисполнения требований исполнительного документа по причине несвоевременного выявления общесупружеского имущества. Заявление зарегистрировано ОСП по Фабричному округу г. Костромы 13.04.2022 года. В десятидневный срок истец не получил постановления о результатах рассмотрения своего ходатайства. В нарушение законодательства об исполнительном производстве 28.04.2022г. СПИ ФИО3 в ознакомлении с материалами исполнительного производства и результатом работы судебного пристава исполнителя с 24.11.2021г. отказала. Устно пояснила о необходимости ожидания ответа на заявление 30 дней с момента регистрации. На личном приеме граждан 28.04.2022г СПИ ФИО3 распечатала сводку по исполнительному производству, согласно которой пристав неоднократно направляла запросы в различные учреждения (банки, операторы связи, МВД, ПФР, Росреестр, ФНС). Пояснить о принятых обеспечительных мерах по результатам сделанных запросов и полученных от учреждений ответов, отказалась. 17.05.2022г., спустя более 30 дней с момента регистрации заявления истца от 13.04.2022г., на личном приеме в ОСП по Фабричному округу г. Костромы, ФИО2 вновь получил отказ в предоставлении информации по запросам и в ознакомлении с материалами исполнительного производства. СПИ выдала сводку по исполнительному производству от 17.05.2022г. Прокомментировала, что все запросы обработаны учреждениями с ошибкой. Материалы ИП на ознакомление не предоставила. Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 привели к нарушению его прав на ведение исполнительного производства на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, учитывая характер исполнительного листа. Несвоевременное выявление счетов должника в банках, отсутствие сведений об имуществе должника с последующим запретом совершения регистрационных действий в отношении обнаруженного имущества, его арестом - привели к полному неисполнению исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ФИО2 в целях немедленного обеспечения иска по определению от 11 ноября 2021 г. Равно такое бездействие судебного пристава-исполнителя могло привести к возможности должника скрыть принадлежащие ему денежные средства, вывести имущество, на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения долга в случае удовлетворения иска ФИО2 о взыскании денежных средств. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 состав имущества должника не определен, постановлений о запретах и арестах имущества не вынесено. Сведений о наложении арестов на счета должника в банках СПИ не представлено.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП ФИО3 в части:

-несвоевременного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе срочного характера, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-2563/2021 (2-178/2022) по определению от 11 ноября 2021;

- несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор. Костроме, в банки о наличии открытых счетов у Должника в банках, в Управление Росреестра по Костромской области, в ГИБДД, в ЗАГС по Костромской области о наличии записи о государственной регистрации брака ФИО6 и наличии общесупружеского имущества в рамках исполнительного производства;

- отказа взыскателю ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в установленный законодательством срок.

Просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по ФО г.Костромы ФИО4, старший судебный пристав ОСП по ФО г.Костромы ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В процессе рассмотрения дела административным истцом ФИО2 уточнены исковые требования. Как следует из уточненного искового заявления, истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 в части несвоевременного исполнения требования исполнительного документе срочного характера, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-2563/2021 (2-178/2022) по определению от 11 ноября 2021г.; -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 в период с 07.12.2021г. по 24.06.2022г. в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов в УФНС Росси по Костромской области, о наличии открытых счетов у должника по ИП в банках, в Управление Росреестра по Костромской области по наличию имущества у должника; -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 в части отказа взыскателю ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в установленный законодательством срок; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В уточненном исковом заявлении также указано, что СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ФИО6 только 24.06.2022г., передав автомобиль на ответственное хранение должнику и предварительно оценила автомобиль в 350 000 рублей. То есть в период с 07.12.2021 г. по 24.06.2022 г. СПИ не было предпринято надлежащих действий по выявлению имущества ФИО6, в том числе не выявлено своевременно и не наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника. В материалы дела представлены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника в различные банки только от 20.06.2022г. СПИ ФИО3 несвоевременно осуществила запросы в банки и налоговый орган, не наложила аресты на денежные средства должника, что в случае получения суммового листа по решению суда в отношении ФИО6 по иску приведет к невозможности своевременного исполнения решения суда - путем списания ранее арестованных денежных средств должника со счета в банке. Согласно открытых данных в сети Интернет, стоимость автомобиля составляет от 200 до 300 тысяч рублей. Кроме того, 17.05.2022г., спустя более 30 дней с момента регистрации заявления истца от 13.04.2022г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении сведений о полученных ответах на запросы, на личном приеме в ОСП по Фабричному округу г. Костромы, истец получил отказ в предоставлении информации по запросам и в ознакомлении с материалами исполнительного производства. СПИ только выдала сводку по исполнительному производству от 17.05.2022г. Прокомментировала, что все запросы обработаны учреждениями с ошибкой. Материалы ИП на ознакомление не предоставила. До настоящего времени истец не получил ответа на запрос от 13.04.2022г. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по ФО г.Костромы ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что после поступления исполнительного листа о наложении ареста на транспортное средство на исполнение, 24.11.2021 года были направлены необходимые запросы. Был наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство. Оценку стоимости автомашины она не проводила, поскольку для наложения обеспечительных мер этого не требуется. Другого имущества у ответчика не имелось. Впоследствии транспортное средство было оценено в 350 000 руб., дополнительно наложен арест на счета. Возможно, она возбудила исполнительное производство не в день передачи ей исполнительного листа.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела его интересы представляла по ордеру адвокат Метелькова Е.Н., которая в судебном заседании не участвует, имеется ходатайство о его проведении в её отсутствие. Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, представитель административного истца Метелькова Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по ФО г.Костромы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство у неё на исполнении находится в января 2022 года. ФИО2 с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством к ней не обращался и на прием не приходил ни разу. Возможно ему была предоставлена сводка по запросу через портал Госуслуг. Запросы регулярно обновляются. Со стороны ответчика ФИО6 поступило заявление о том, что карта является пенсионной, тем самым списывать с неё денежные средства она не могла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Костромы о принятии обеспечительных мер судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГИБДД, получен ответ, наложен арест на то имущество, которое определено приставом. Другое имущество за должником не зарегистрировано. Запрет накладывается, чтобы имущество в последующем не выбыло. Исполнительный документ по обеспечительным мерам исполнен. Запросы направляются в банки в автоматическом режиме системным администратором базы. В качестве обеспечительной меры им достаточно запрета на совершение действий в отношении транспортного средства. Поскольку не известно, какое имущество будет реализоваться в первую очередь в последующем при получении суммового листа, исполнительное производство прекращено не было. Исполнительный лист немедленно исполнить невозможно, потому что необходимо направить запросы в госорганы. Судебный пристав-исполнитель может направить запрос о наличии общесупружеского имущества, но не обязан, потому что у должника есть имущество, достаточное для той суммы, которая указана в исполнительном листе. Судебный пристав – исполнитель объем действий определяет самостоятельно. Суммовой лист отсутствует, по обеспечительным мерам они имущество на реализацию не передают. Истцу представлена сводка по исполнительному производству, по этой сводке можно запросить документы и ознакомиться. Взыскатель имеет регистрацию на Госуслугах и уведомляется о ходе исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель Юдина ей не говорила, что отказывала в ознакомлении с материалами ИП.

В судебное заседание не явились ответчик –начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ФО г.Костромы ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 указанной выше статьи предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 11.11.2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6, находящееся у него или у других лиц в пределах суммы иска 315 000 (триста пятнадцать тысяч рублей) рублей, с запретом совершения регистрационных действий.

На основании указанного определения судьи был выдан исполнительный лист, который зарегистрирован в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области 22 ноября 2021 года.

В соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом – исполнителем ФИО4 24 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ПФР, Росреестр, операторам связи, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России.

25 ноября 2021 года из ГИБДД получен ответ о наличии у ФИО6 в собственности транспортного средства «Тойота – Пикник», г/н №, 1997 г.в.

07 декабря 2021 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Поступившим уведомлением из ГИБДД подтверждено об исполнении направленного постановления от 07.12.2021.

Впоследствии исполнительное производство от судебного пристава – исполнителя ФИО4 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3

В дальнейшем запросы в указанные выше организации судебным приставом – исполнителем обновлялись.

20 июня 2022 года начальник ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО5 вынесла постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО6 в Банке ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк».

24 июня 2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Кострома УФССП России по КО ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство «Тойота – Пикник», г/н №, которое предварительно оценено на сумму 350 000 руб.

Согласно представленным сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области, на автомобиль «Тойота- Пикник», г/н №, 1997 г.в. установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от 07.12.2021 года.

Как следует из п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО4 после получения исполнительного документа о наложении обеспечительных мер в отношении имущества ФИО6 были направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника. Получив сведения о наличии в собственности должника ФИО6 имущества в виде транспортного средства «Тойота Пикник», 07.12.2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя был наложен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

В дальнейшем, после обнаружения фактического местонахождения транспортного средства «Тойота – Пикник», г/н №, судебным приставом – исполнителем ФИО3 оно было осмотрено, о чем свидетельствует акт описи (ареста) имущества от 24.06.2022 года, транспортное средство получило предварительную оценку в размере 350 000 руб.

Данные действия судебных приставов – исполнителей не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод стороны истца о том, что судебный пристав- исполнитель при поступлении исполнительного листа на исполнение не направила запросы в соответствующие органы, опровергается представленными копиями материалов исполнительного производства.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд отмечает, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного срока (не в день поступления исполнительного листа), а также вынесение постановления о наложении ограничительных мер по распоряжению транспортным средством от 07.12.2021 года спустя несколько дней после поступления ответа из ГИБДД о наличии транспортного средства в собственности ФИО6, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав взыскателя несоблюдением судебным приставом – исполнителем процессуального срока.

В деле имеются сведения о том, что в настоящее время транспортное средство, принадлежащее ФИО6, арестовано, тем самым действия по его отчуждению невозможны.

Кроме того, наряду с арестом транспортного средства, на счета должника дополнительно наложен арест.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО4, а затем ФИО3 в ходе исполнения определения суда о наложении мер по обеспечению иска приняли необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, тем самым в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Стороной истца в дело не представлено доказательств того, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 отказала взыскателю ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как установлено судом, на имя начальника ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО5 от ФИО2 13.04.2022 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче справки о ходе исполнительного производства, запросе в органы ЗАГС по Костромской области о наличии записи о государственной регистрации брака ФИО6, наличии общесупружеского имущества.

Начальником- старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО5 ФИО2 дан ответ на обращение, из которого следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы. По сведениям ГИБДД по Костромской области за должником зарегистрировано транспортное средство «Тойота Пикник», 1997 г.в. 07.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Сведения о зарегистрированных банковских счетах не установлены. 16.05.2022 осуществлен выход в адрес должника, установлено местонахождение ФИО6 17.05.2022 направлен запрос в органы ЗАГС по г.Костроме об установлении сведений о регистрации брака должником.

Из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции следует, что ответ на обращение направлен ФИО2 20.05.2022 года.

Стороной истца указано на то, что ФИО2 получил сводку по исполнительному производству 17.05.2022 года, однако его с материалами производства не ознакомили.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пп. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; и др.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу с п. 15.6.1 Инструкции, обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12 настоящей Инструкции.

Обращение, поступившее в Службу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня со дня их регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Установлено, что ответ начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по ФО г.Костромы ФИО5 на обращение ФИО2 направлен последнему 20.05.2022 года, в ответе представлены сведения о ходе исполнительного производства, у административного истца имеется сводка по исполнительному производству от 17.05.2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО2 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на имя которого оно было подано.

Оснований полагать, что направление заявителю указанного выше ответа, хотя и позднее установленного законом срока, каким – либо образом нарушает права административного истца, в том числе создает препятствия к их осуществлению, не имеется, нарушение срока направления ответа не свидетельствует о его незаконности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ФО г.Костромы ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ФО г.Костромы ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по ФО г.Костромы ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года