РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения части дерева на его автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е043АН197, припаркованный на территории, находящейся на балансе ответчика, по адресу: адрес. В обоснование требований указал, что дата на автомобиль упало дерево, по данному факту истец обратился в ОМВД по адрес, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, расходы на заключение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е043АН197.
дата на автомобиль, припаркованный на территории, находящейся на балансе ответчика, по адресу: адрес, упало дерево, по данному факту истец обратился в ОМВД по адрес, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Экспертным заключением наименование организации № ЗСР-1270/20 от дата, составленным по инициативе истца, определена стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма
Оплата экспертных услуг произведена истцом в размере сумма
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
На основании ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В силу ст. 2 Закона адрес от дата N 17 (в ред. От дата) "О защите зеленых насаждений" граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
Согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
В силу п. 2.1.2 Постановление Правительства Москвы от дата N 146-ПП (ред. от дата) "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего постановления (далее - ГБУ адрес), является осуществление, в частности, следующих мероприятий: уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.
Согласно пункту 9.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.
Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий (пункт 6.2 указанных Правил).
При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.
Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), суду не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.
Бремя доказывания того, что упавшее дерево (его часть) находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, суду не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-976/дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е043АН197 на дату происшествия дата составляет сумма без учета износа.
Оценивая экспертное заключение наименование организации, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть наименование организации, не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.
При разрешении вопроса об определении суммы причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, обосновывает свои выводы названным заключением. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена. Заключение специалиста, представленное истцом, кардинально отличается от заключения эксперта, не содержит вышеперечисленных сведений, поэтому не может быть принято судом во внимание.
Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения сумма ущерба сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя, представившего сведения о регистрации по адресу указанного дома. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном возмещении ущерба, невозможностью проживания в квартире, болезнями на этом фоне, обращением в суд, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о взыскании денежных средств, при этом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно и производит самостоятельный расчет.
Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 343425,сумма. (343425,18*463*1=1 сумма, не более цены), при этом, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ, и снижает неустойку до сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма, при этом, учитывая компенсационный характер штрафа, усматривает основания для его снижения, применяя положения ст.333 ГК РФ, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, т.к. указанная сумма несоразмерна сумме причиненного ущерба, и не будет соответствовать мере процессуального воздействия на ответчика.
С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку позиции, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым.
На основании ст. 88 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки на сумму сумма (10 000 + 20000), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Также с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию стоимость по проведению судебной экспертизы, которая на дату вынесения решения, не оплачена, в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведении оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение принято дата.
Судья Смелянская Н.П.