УИД 77RS0016-02-2022-027880-62

Гр. Дело № 2-0942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0942/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просят взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в их пользу, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 09 июня 2021 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/4-16-394-1/АН с ООО «НЕГА ЮГ». Объектом долевого строительства, в отношении которого истцами были приобретены права требования, является квартира с отделкой от застройщика, № квартиры по проекту 394, расположенная на 16 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, спорный объект подлежит передаче не позднее 31 декабря 2021 года по акту приема-передачи. Вместе с тем, несмотря на то, что истцами обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, спорный объект был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 27 мая 2022 года, с нарушением срока, установленного договором. Истцами произведен расчет законной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Истцы также указывают, что спорная квартира была передана им ответчиком, с недостатками, которые указаны сторонами в акте осмотра от 27.05.2022г, которые ответчик не устранил в полном объеме. Согласно досудебной строительно-технической экспертизе стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире составляет сумма, которую истцы просили уплатить во внесудебном порядке, путем вручения ответчику претензии с приложением копии досудебной экспертизы. Однако требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком исполнено не было, что послужило к обращению истцов в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования о размере расходов истцами были уточнены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ответчиком ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК.

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира, № квартиры по проекту 394, расположенная на 16 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

Пунктом п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, приложением № 1 к данному договору установлено, что в квартире должны быть произведены отделочные работы, которые ответчик обязался выполнить в соответствии с установленным перечнем работ, указанных в приложении № 3 к договору.

Передача спорного объекта долевого строительства ответчиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2.3. договора участия в долевом строительстве).

09 июня 2021 года истцами ФИО1, ФИО2 были приняты права и обязанности в отношении спорного объекта долевого строительства квартиры № 394, путем заключения с ООО «НЕГА ЮГ» договора уступки права требования № СКЛ-1/4-16-394-1/АН.

03 марта 2022 года истцы произвели оплату ответчику суммы в размере сумма по основанию увеличения площади спорного объекта долевого строительства, стоимость спорной квартиры с учетом указанной доплаты составляет сумма.

27 мая 2022 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приёма-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 27.05.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона №214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре – по состоянию на 31.12.2021г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 17.12.2021г. в период с 20 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5 %.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, устанавливающего особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в части уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, указанная неустойка, не подлежит начислению с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, характеристики квартиры, предполагающие вселение в квартиру после ее передачи, требования соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, определить к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с условиями договора (п.2.1, договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 3 к Договору.

Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 3 к Договору.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи объекта.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки). С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков истцы к ответчику обращались.

Истцами была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков, неисправленных ответчиком, установления стоимости их устранения.

Согласно строительно - технической экспертизе № 51508-2022 от 17.08.2022г. переданный спорный объект – квартира, имеет недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отелочных работ, которые установлены в стенах, полу, потолке, выявленные дефекты (недостатки) не являются эксплуатационными. Стоимость расходов на устранение дефектов и недостатков в квартире составляет сумма.

Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.5.4, договора).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР РУДЬ», поскольку ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Согласно выводам эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР РУДЬ», сделанным в Заключении эксперта № 2-12320/2023 (М), в квартире № 394, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) несоответствий обязательным требованиям нормативной документации, выявленные недостатки возникли вследствие некачественно выполненных застройщиком работ, и не являются эксплуатационными. Рыночная стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков квартиры, неисправленных ответчиком, доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истцов о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии с пп. з) п. 1 названного выше Постановления № 442 от 23.03.2022г. требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г.).

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2022 истцами вручено ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с приложением досудебного заключения эксперта. Ответчиком требование истцов в срок, установленный положениями Постановления Правительства РФ № 442, не исполнено.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Напротив, п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше положениями Постановления № 442 от 23.03.2022г., влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, суд полагает возможным снизить до сумма в пользу каждого истца, что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по уплате неустойки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку требование об уплате неустойки было заявлено к ответчику 11 июля 2022г., после вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истцов, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истцы были лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, доказательств невозможности исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019г. неустойку в размере сумма, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019г. неустойку в размере сумма, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Пахмутова К.В.