Дело № 2-5366/2022

03RS0004-01-2022-005299-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований АО КБ «Ситибанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, на основании заявленного и подписанного ответчиком заявления. Ответчик была ознакомлена с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись. В соответствии с п.2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму». В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами», однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатила. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 902,91 руб., в том числе: 212 629,34 руб. - сумма основного долга, 47 820,57 руб. - сумма процентов. Проценты предусмотрены разделом 2.3 условий и тарифов, 15 453 руб. - сумма штрафов. Штраф (комиссии) предусмотрены п.2.3 условий и тарифов, поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению согласно условиям договора с клиентом. Ответчик указанные суммы не оплатила, что подтверждается выписками и расчетом задолженности. Банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены. Ответчик в нарушение условий, не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. Банк осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование и распоряжение суммой займа, из них сумма 212 629,34 руб. в установленные сроки не была возвращена. Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа и комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 902,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 212 629,34 руб., сумма процентов по кредиту в размере 47 820,57 руб., сумма штрафов в размере 15 453 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании заявленного и подписанного ответчиком ФИО1 заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п.2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («день платежа»).

Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами», однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было.

АО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 902,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вынесен направлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа удовлетворено.

ФИО1 срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 902,91 руб., из них: 212 629,34 руб. - сумма основного долга, 47 820,57 руб. - сумма процентов, 15 453 руб. - сумма штрафов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик ФИО1 указанные суммы не оплатила, что подтверждается выписками и расчетом задолженности.

АО КБ «Ситибанк» неоднократно связывался с ответчиком ФИО1 по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.

Ответчик в нарушение условий, не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Банк осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма 212 629,34 руб. в установленные сроки возвращена не была.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,03 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 212 629 (двести двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 34 коп., задолженность по процентам в размере 47 820 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 57 коп., неустойка в размере 15 453 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий