Дело №
УИД 92RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 522 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 429,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день полного возврата суммы по договору, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на получение банковской справки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО) ошибочно перечислила со своей карты на банковскую карту ответчика по номеру телефона сумму в размере 522 000,00 руб. Истец указывает, что между ней и ответчиком какие-либо договорные обязательства отсутствуют, переведенные денежные средства были присвоены ответчиком безосновательно, встречного исполнения со стороны ответчика представлено не было. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 36 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 95 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 55 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 36 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 100 000,00 руб. что подтверждается выпиской по карте 2200******1398,счет №, из которой также усматривается перечисление денежных средств на общую сумму 522 000,00 руб. на банковскую карту ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, причиненного, в том числе недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное, либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет и отсутствия правовых основания для такого обогащения, а ответчик не представил доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу, что сумма в размере 522 000,00 руб., перечисленная на счет ответчика, является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 429,75 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении или сбережении денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 150 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262,30 руб.; на сумму неосновательного обогащения 186 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870,16 руб., на сумму неосновательного обогащения 336 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440,66 руб., на сумму неосновательного обогащения 422 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553,44 руб., на сумму неосновательного обогащения 522 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 302,19 руб.
Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме60 000,00 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными чеками №fbwqn4t от 27.012025, №ihto440 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом сложности настоящего дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в размере – 30 000,00 руб.
Истцом заявлены почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 349,64 руб., а также расходы за предоставление банком справки в размере 400,00 руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке на общую сумму 349,64 руб. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400,00 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 589,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ 0404 №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0924 №) неосновательное обогащение в размере 522 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 429,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 349,64 руб., расходы на получение банковской справки 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 589,00 руб., а всего 677 768,39руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ 0404 №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0924 №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 522 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.