копия

№ 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 22 декабря 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.24 г. за период с 11.11.24 г. по 01.11.25 г. в размере 214 419 рублей 46 к., в том числе просроченных процентов в размере 56 119 рублей 46 к., просроченного основного долга в размере 158 300 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 7 432 рублей 58 к. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, указав, что обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования в рамках кредитного договора не заключала.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В письменном ходатайстве от 15.12.25 г. ответчик ФИО1 указал о том, что согласен с исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается то, что заёмщик ФИО3 26.10.24 г. получила в кредит денежные средства в размере 158 300 рублей в ПАО Сбербанк на основании договора потребительского кредита № от 26.10.24 г., по Индивидуальным условиям которого сумма кредита составляла 158 300 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка- 34,90 % годовых; количество, размер и периодичность платежей по договору- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 607 рублей 99 к. 9-го числа каждого месяца, начиная с 09.11.24 г.

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита (п. 20).

По расчетам истца задолженность ФИО3 по кредиту составляет 214 419 рублей 46 к., в том числе основной долг 158 300 рублей, проценты за пользование кредитом 56 119 рублей 46 к.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Открывшееся после смерти ФИО3 наследство, состоящее из <данные изъяты> принял <данные изъяты> ФИО1, о чем нотариусом выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

Иного имущества у наследодателя не имеется.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 29.07.25 г. рыночная стоимость недвижимого наследственного имущества на 30.10.24 г. (на время открытия наследства) составляла <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения, выданного оценщиком ФИО5, состоящим в Саморегулируемой организации «<данные изъяты>», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 24.06.24 г.

Возражений по результатам оценки ответчиком суду не внесено.

Решением Хангаласского районного суда от 06.08.25 г., вступившим в законную силу 09.09.25 г., с ФИО1 взысканы задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от 18.10.24 г. и государственная пошлина на общую сумму 198 839 рублей 60 к.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не поступило. Ответчик не числится в федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, долг наследодателя ФИО3 по кредиту в размере 214 419 рублей 46 к. подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.10.24 г. за период с 11.11.24 г. по 01.11.25 г. в размере 214 419 рублей 46 к., в том числе просроченные проценты в размере 56 119 рублей 46 к., просроченный основной долг в размере 158 300 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 7 432 рублей 58 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме

22.12.2025 г.

- Судья З.В. Копырина