Решение по делу № 2-1-20/2023 от 17.02.2023 - о возмещении ущерба, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании строения самовольной постройкой.

Дело № 2-1-20\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды (найма) принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по договору, ненадлежащим образом использовал инженерное оборудование в доме. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ при посещении дома истец обнаружил, что дом пустой, холодный, с открытыми наружными дверями и отключенной сигнализацией. Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений дома, инженерных сетей, стоимость поврежденного имущества в доме составляет 1 940 039 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 2 843 033 рублей, из которых задолженность по арендной плате – 117 360 рублей, задолженность по оплате электроэнергии – 17 524 рубля, задолженность по оплате сжиженного газа для отопления – 24 500 рублей, задолженность по оплате по договорам страхования имущества – 26 823 рубля, задолженность, образовавшаяся в связи с невыполнением пунктов 15 и 16 договора аренды – 304 825 рублей, задолженность по оплате услуг охраны – 34 547 рублей, убытки ( за разрыв договора без уведомления) в сумме 235 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 1 940 039 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 415 рублей.

Истец требования уточнял, ДД.ММ.ГГГГг. требования уточнил, просил взыскать 2 383 371,89 руб., где 1 572 792,89 руб. – фактически понесенные истцом убытки по проведению ремонтно-восстановительных работ в доме, задолженность по арендной плате – 117 360 рублей, задолженность по оплате электроэнергии – 17 524 рубля, задолженность по оплате сжиженного газа для отопления – 24 500 рублей, задолженность по оплате по договорам страхования имущества – 26 823 рубля, задолженность, образовавшаяся в связи с невыполнением пунктов 15 и 16 договора аренды – 304 825 рублей, задолженность по оплате услуг охраны – 34 547 рублей, убытки ( за разрыв договора без уведомления) в сумме 235 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. От требований в части взыскания суммы ущерба 398 661,11 руб. истец отказался, отказ в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 требования увеличил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства 2 409 159,89 рублей, где 1 572 792,89 руб. – фактически понесенные истцом убытки по проведению ремонтно-восстановительных работ в доме, задолженность по арендной плате – 140 480 рублей, задолженность по оплате электроэнергии – 17 524 рубля, задолженность по оплате сжиженного газа для отопления – 24 500 рублей, задолженность по оплате по договорам страхования имущества – 26 823 рубля, задолженность, образовавшаяся в связи с невыполнением пунктов 15 и 16 договора аренды – 313 593 рубля, задолженность по оплате услуг охраны – 34 547 рублей, убытки ( за разрыв договора без уведомления) в сумме 228 900 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судом к производству принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 с требованиями о признании строения по адресу <адрес> самовольной постройкой. В иске указано, что дом построен самовольно, без согласования с собственником земельного участка и без получения разрешения, данная постройка не может быть предметом охраны, ни предметом договора аренды.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ОАО «РЖД», МУП «Объединение Истринские элекросети», НП «Подмосковная», Управление Росреестра по Московской области, администрация городского округа г. Истра Московской области, МОСП Павлово-Слободское Истринского муниципального района Московской области, ООО «СМУ-22».

Истец\ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, его представитель по ордеру и доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, встречные требования не признал.

Ответчик\истец ФИО2 в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, полагая его необоснованным, оспаривая вину ФИО2 в причинении ущерба и заявленный размер ущерба, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила предоставить время для подготовки отзыва, более в заседание не явилась, направила письменный отзыв.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ОАО «РЖД», МУП «Объединение Истринские элекросети», НП «Подмосковная», Управление Росреестра по Московской области, администрация городского округа г. Истра Московской области, МОСП Павлово-Слободское Истринского муниципального района Московской области, ООО «СМУ-22», МТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив экспертов и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (найма) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право пользования арендодателя на указанный дом подтверждается договором землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома 350 кв.м., земельного участка 2800 кв.м. (раздел 1 договора). Договор от имени ФИО1 подписан его сыном ФИО3, правомочия последнего на подписание договора истец ФИО1 в заседании не оспаривал, имеется доверенность ( том 1 л.д. 225). В силу п. 2.5 договора арендатор обязан уведомить арендодателя об утрате, порче, поломках имущества, текущий ремонт имущества проводится за счет арендатора, срок договора до ДД.ММ.ГГГГг. В п. 4.2 установлена арендная плата, эквивалентная 1 тысячи евро по курсу продажи евро Сбербанком на день платежа, за каждый месяц аренды, в стоимость аренды не сходит и оплачивается отдельно арендатором электроэнергия по счетчику, охрана ежемесячная плата, интернет по тарифу, спутниковое телевидение, газ для отопления и водонагрева, стоимость страхования дома и имущества на период аренды. Платежи производятся до 17 числа месяца авансом, арендатор вносит обеспечительный платеж 100 000 руб. в счет гарантии сохранности дома и имущества (п. 4.4.), расписки о передаче данной суммы суду не предоставлено. Арендатор обязан ежемесячно до 10 числа оплачивать коммунальные услуги согласно тарифам ( п.4.5). Согласно п. 15 договора арендатор обязуется за свой счет произвести косметический ремонт внутренних помещений дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в понятие косметический ремонт входит: восстановление и покраска внутренних стен и потолков, циклевка, шпатлевка и покрытие лаком полов, ремонт плитки и сантехники в случае необходимости, если арендатор не производит косметический ремонт согласно п. 15 договора, то арендная плата с ДД.ММ.ГГГГг. устанавливается в сумме, эквивалентной 1 тысячи 250 евро по курсу его продажи Сбербанком на день платежа. К договору приложением следует акт приема-передачи и опись имущества в доме ( л.д. 16 оборот, том 1).

Договор аренды фактически исполнен, дом для пользования ФИО2 передан, использовался им для проживания до ДД.ММ.ГГГГ., что в судебном заседании стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ФИО7, ФИО8 составлен акт в отношении данного дома, при входе в дом: ворота и двери в дом и котельную открыты, мебель из дома вывезена, сигнализация отключена, в котельной видимые повреждения водопровода, неработающий котел, пол залит вдовой из повреждённых фильтров, на 1 этажи дома не работают сантехнические приборы в ванной, в кухне не работает плита, отсутствует холодильник и мебель, явные повреждения полов и потолков, требующие ремонта, на 2 этаже не работают сантехприборы, в чердачной помещении отсутствует усилитель и часть мебели, в подвале находится часть мебели. Все помещения дома находятся в нежилом состоянии с неработающим отоплением и водоснабжением. В котельной разобрана и повреждена система водоочистки, не работает котел с повреждёнными трубами и расширительными баками. Повреждены и не работают электрические ворота на въезде и в гараже. Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> в судебном заседании обстоятельства составления указанного акта подтвердил.

В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном <данные изъяты> и представленным истцом в обоснование требований, содержатся сведения о наличии недостатков и дефектов в доме:

- распашные и секционные ворота не работают, их открытие возможно только вручную;

- нарушена герметизация и работоспособность мембранного бака модели WAV, емкостью 150 литров, системы водоснабжения; при включении скважинного насоса вода через разрушенный бак поступает непосредственно на пол котельной;

- разрушен корпус и нарушена герметичность фильтра тонкой очистки;

- не работает фильтр для очистки воды от железа и марганца серии САПФИР- Br56А и аппарат умягчения воды САПФИР-У25АР; деформации корпуса фильтра;

- не работает котел отопления Logano G215WS0, трещина в чугунном теплообменнике;

- не работает (разморожен) бак-нагреватель горячей воды LT200 и арматура линии водоснабжения, нарушена его герметичность, следы протечек на выходном трубопроводе;

- разрушен насос ГВС UPS 32-80 и циркуляционный RS25/6-3 (разморожен);

- разморожен мембранный бак, объемом 10 литров, фирмы AQUASYSTEM, установленный на линии горячей воды;

- повреждения окраски стен на общей площади 164 кв.м;

- повреждения обоев на стенах, общей площадью 86 кв.м;

- повреждение молдингов, карнизов и потолочных плинтусов, общей длиной 24 м.п.;

- повреждения окраски потолков, общей площадью 177,5 кв.м;

- повреждения паркетных полов, общей площадью 97,2 кв.м;

- повреждения половой плитки;

- не работают встроенные зависимые электрическая духовка ED91.11S и варочная панель Zigmund Shtain на кухне;

- деформирован слив душевой кабины Maisssideng Sawitatiw фирмы BI FO, следы протечек на полу;

- повреждения смесителя умывальника в туалете на 1-м этаже;

- повреждения смесителя ванной 1 этажа;

- повреждения унитаза на 1-м этаже.

В отчете сделан вывод о фактической стоимости ремонтно-строительных работ – 1 940 039,36 руб.

Так, из апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и НП «Подмосковная» заключен договор № о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, площадь 114 543 кв.м., адрес 54 пикет-74 пикет ж.д. ветки «Нахабино-Павловская Слобода», сроком на 49 лет для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги, на котором разрешается возводить здания, сооружения и другие объекты жизнеобеспечения и функционирования НП «Подмосковная», дополнительные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка увеличена до 403 786 га. ДД.ММ.ГГГГг. между НП «Подмосковная» и ФИО1, в том числе, был заключен договор о срочном пользовании земельным участком для садоводства с зоной отдыха, выдано разрешение на строительство садовых домов. ФИО1 на предоставленном земельном участке возведен спорный дом, который согласно указанному судебному постановлению соответствует требованиям СНИП, пожарным, санитарными и градостроительным нормам. До настоящего времени право собственности ФИО1 на указанный дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022г. указано, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материальноправовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель, у которого есть недвижимость, может передавать ее в аренду, даже если право собственности на объект еще не зарегистрировано (ст. 131 ГК РФ). Заключить договор аренды можно и до госрегистрации права собственности на помещение, но при условии, что: помещение является вновь построенным, а не куплено арендатором; строительство завершено. При выполнении этих условий аренда неоформленного помещения не запрещена. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

При предъявлении ФИО2 встречного иска о признании строения самовольной постройкой какие-либо права ФИО2 не нарушаются, договор аренды фактически исполнялся, ФИО2 как арендатор имущества был осведомлён при заключении договора о статусе данного дома ( указано в п. 1 договора), получил имущество во фактическое владение, пользовался им, исполнял условия договора о внесении арендной платы, то есть, для каждой стороны наступили последствия по указанному договору аренды. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты> № сделаны следующие выводы:

1. На дату натурного осмотра дома ДД.ММ.ГГГГг. частично имеются повреждения и дефекты, указанные в отчете <данные изъяты> въездные распашные ворота открываются только вручную, механических повреждений приводов створок нет, отсутствует подача электричества на привод; секционные гаражные ворота открываются только вручную, привод секционных ворот реагирует на сигнал пульта, при этом, не подключен к подъемному механизму, тяга отсутствует, каретка имеет механические повреждения; повреждения окрасочного слоя стен в помещении санузла второго этажа площадью 11 кв.м.; повреждения паркета в помещениях кабинета и гостиной 1 этажа площадью 46,2 кв.м. Устранены повреждения: внешние углы гостиной первого этажа отремонтированы, расхождения стыков горизонтальных и вертикальных молдингов нет; трещина на окрасочной слое потолка в спальне второго этажа отремонтирована; смеситель в ванной комнате второго этажа исправен, подача воды осуществляется, выполнены ремонтные работы по восстановлению резьбового соединения и декоративной накладки правого крана. Дефекты, наличие которых экспертами не подтверждено,; в помещении кухни и двух санузлах напольное покрытие выполнено из керамической плитки, дефектов половой плитка на 2кв.м. нет; не подтверждены выявленные повреждения обоев в помещении спальной комнаты первого этажа; повреждение молдингов в санузел второго этажа и повреждения потолочного плинтуса в спальной комнате первого этажа отсутствует; в помещении кухни установлены электрическая духовка Зигмунд Штайн и варочная панель Горенье, техника исправна; при проведении натурного осмотра душевая кабина в санузле первого этажа работоспособна без повреждений; смеситель умывальника в помещении санузла, совмещенного со спальной комнатой на первом этаже, исправен; на дату осмотра унитаза в обеих санузлах повреждений нет.

2. Замененное и повторно использованное оборудование, оборудование, проверить работоспособность которого не представилось возможным:

–мембранный бак WAV емкостью 150л., установленный ранее в котельной, заменен на новый STOUT200л, который расположен в цокольном этаже жилого дома, мембранный бак WAV экспертам на осмотр не предоставлен.

-поврежденный фильтр тонкой очистки, установленный ранее в котельной, заменен на новый, который располагается в цокольном этаже, поврежденный фильтр экспертам на осмотр не предъявлен.

-фильтр для очистки воды от железа и марганца Сапфир, ранее установленный в помещении котельной, перенесен в цокольный этаж и используется в действующей системе подготовки и очистки воды, положение кожуха автоматического блока управления восстановлено.

-аппарат умягчения вода также имеет признаки использования ранее- коррозия корпуса, высохшие подтеки, используется повторно ( фото 19 экспертизы, том 1 л.д. 242).

- котел отопления LOGANO, размещенный в котельной, после замены теплообменника находится в работоспособном состоянии и используется в системе отопления жилого дома ( фото 20-22 заключения), повреждённый теплообменник котла экспертам для осмотра не предоставлен.

-бак-нагреватель горячей воды LT200 расположен в котельной под отопительным котлом, с обвязкой трубопроводами и двумя насосами, проверить бак –нагреватель на герметичность и работоспособность при проведении натурного осмотра не представилось возможным, механические повреждения бака, связанные с размораживанием, внешним визуальным осмотром не установлены ( фото 25-26 заключения).

-в котельной на действующей системе отопления установлен насос Grundfos, марка которого соответствует указанному в текстовой части ООО «А-Эксперт» заключения, дата выпуска насоса 2005г. на корпусе ( фото 23-24 заключения).

-в помещении котельной, за отопительным котлом на системе ГВС установлены и обвязаны два насоса, марки которых не соответствуют отображенным на фото в заключении ООО «А-Эксперт» маркам, по факту механические повреждения насосного оборудования отсутствуют ( фото 25-26 заключения), разрушенный насос ГВС и размороженный циркулярный насос RS25\6-3 к осмотру не предъявлены.

-поврежденный мембранный бак фирмы AQUASYSTEM объемом 10 л к осмотру не предъявлен, на дату осмотра произведена замена мембранного бака на новый расширительный бак OASIS RV-8 (фото 27-28 заключения).

3. Эксперты пришли к выводу, что факт «размораживания дома» и находившихся в нем инженерных сетей и оборудования не подтверждён, находившиеся ранее в помещении фильтр тонкой очистки, теплообменник котла отопления LOGANO, расширительный бак на сети ГВС ( фото имеются в заключении ООО «А-Эксперт»), имели повреждения, характерные для размораживания.

4. Стоимость восстановительного ремонта помещений дома и замены элементов системы водоподготовки и горячего водоснабжения составляет 114 613 руб. В судебном заседании при допросе ДД.ММ.ГГГГг. экспертами суду были предоставлены две уточняющие сметы отдельно по стоимости замены элементов инженерных систем 68 691,60 руб. и по стоимости восстановительного ремонта помещений дома 45 920,40 руб., общая сумма равна 114 613 руб.

5. Стоимость замены передней секции теплообменника котла отопления LOGANO, включающая в себя необходимые материалы (сама секция, ремокомплект), демонтажные, монтажные работы, пуско-наладочные работы, транспортные расходы, составляет 168 000 руб.

Допрошенные судом эксперты <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержали.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду ( ст. 607 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно ( ст. 614 Кодекса).

Согласно ст. 615 Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 616 Кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Так, в ходе судебного заседания достаточных и достоверных доказательств того, что по вине арендатора ФИО2 произошло «размораживание дома» и находившихся в нем инженерных сетей и оборудования, не предоставлено. Составленный истцом и ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра дома не информативен, конкретные поведения в нем не указаны, фотоматериалы и видеоматериалы обнаруженных при его составлении повреждений отсутствуют, данный акт составлен без участия ФИО2 Из анализа переписки сторон в мессенжере, оформленной протоколом осмотра доказательств ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО9 (том 1, л.д. 231-250, том 2 л.д.1-112) следует, что при эксплуатации дома с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. имели место утечки газа в газгольдере, падение давления воды, залитие цокольного этажа, ( страховой случай, возмещено СПАО «Ингосстрах»), отсутствие в доме отопления и воды, необходимость наладки газового котла, большой расход газа, о чем ФИО2 сообщал арендодателю.

При этом, документы о проведенном в жилом доме ремонте, в том числе, и инженерных сетей, были предоставлены истцом по требованию суда после проведенной экспертизы, хотя, на дату проведения экспертизы ремонтные работы истцом были фактически выполнены. Также, экспертам при осмотре дома истцом замененное повреждённое оборудования предоставлено не было, что лишило экспертов возможности выяснить причину его повреждения.

Так, допрошенные судом эксперты <данные изъяты> <данные изъяты>. в заседании пояснили, что истцом в доме были проведены работы по переносу системы водонагрева, водоподготовки, инженерных сетей отопления в цокольный этаж дома, при этом, ранее трубы от котельной до жилого дома были расположены на улице, без утепления глубиной до 1м, что могло повлиять на разморозку системы отопления. Эксперты указали, что такие трубы должны были находиться в лотке с хорошей изоляцией, со специально подобранным насосом для использования по мощности, истцом использована сложная система отопления, котельная находилась далеко от дома, что требует установки более мощного оборудования.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы основаны на осмотре спорного помещения, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, с ответчика ФИО2 суд взыскивает по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта помещений дома 45 920,40 руб., так как, последний при расторжении договора аренды согласно разделу 11 договора не передал ФИО1 дом по акту, в котором было бы зафиксировано состояние дома и имущества. Наличие зафиксированных в заключении экспертизы повреждений дома и отсутствие вины ФИО2 в их возникновении за период пользования домом, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При этом, требования ФИО1 о взыскании стоимости ремонта дома и инженерных сетей по фактически понесенным затратам (предоставлены договора и квитанции об оплате ООО «А-Гранд») суд оставляет без удовлетворения. По данному вопросу суд ранее определил, что для разрешения спора о стоимости работ по восстановлению имущества необходимы специальные познания, после получения заключения ООО «МАЛТОН» суд неоднократно ставил на обсуждение вопрос о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, на что представитель ФИО1 от назначения экспертизы категорически отказался, настаивал на взыскании ущерба по фактически понесенным истцом затратам на ремонт. Однако, данный способ возмещения вреда не может быть применен судом, как как, не позволяет исключить возможность избыточного возмещения вреда истцу.

В части остальных материальных требований ФИО1 суд приходит к следующим выводам, с учетом расчета требований, предоставленного ДД.ММ.ГГГГг.,:

- задолженность по арендной плате в размере 140 480 руб. с даты заключения договора аренды до февраля 2021г. суд взыскивает, она подтверждена расчетом истца, выписками с его банковского счета и не оспорена ответчиком, контррасчет ответчиком не предоставлен. Так, истцом согласно п.п. 4.2,4.4 договора аренды принят расчет по курсу евро Сбербанка России на день платежа, зачтены фактически произведенные выплаты.

-задолженность по оплате электроэнергии в размере 17 524 рубля, задолженность по оплате газа в размере 24 500 рублей, задолженность по оплате по договорам страхования имущества в размере 26 823 рубля задолженность по оплате услуг охраны в размере 34 547 рублей, подлежит взысканию согласно п. 4.2 договора аренды. Данные суммы подтверждены предоставленными истцом договорами, платежными документами, квитанциями.

-задолженность, образовавшаяся в связи с невыполнением пунктов 15 и 16 договора аренды в размере 313 593 рублей, также подлежит взысканию. Согласно п. 15, п. 16 договора арендатор обязуется за свой счет произвести косметический ремонт внутренних помещений дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в понятие косметический ремонт входит: восстановление и покраска внутренних стен и потолков, циклевка, шпатлевка и покрытие лаком полов, ремонт плитки и сантехники в случае необходимости, если арендатор не производит косметический ремонт согласно п. 15 договора, то арендная плата с ДД.ММ.ГГГГг. устанавливается в сумме, эквивалентной 1 тысячи 250 евро по курсу его продажи Сбербанком на день платежа. В п. 16 договора аренды указано, что арендатор также выплачивает компенсацию в сумме, эквивалентной одной тысячи триста евро, по курсу продажи Сбербанка России на день платежа, если не производит косметический ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств того, что с арендодателем были согласованы иные условия по непроведению в доме косметического ремонта, данный пункт договора не изменялся, не поставлен в исполнение под каким-либо условием, является способом поддержания дома, используемого для проживания арендатором, в надлежащем состоянии. Расчет данной суммы истцом произведён верно, судом проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен.

-штраф за нарушение п.п. 12,13 договора в размере 228 900 руб. взысканию не подлежит. В п. 12,п. 13 договора аренды указано, что каждая из сторон может расторгнуть договор без объяснения причин, уведомив другую сторону за 60 дней до даты расторжения договора, при условии соблюдения сроков уведомления стороны не предъявляют друг другу штрафных санкций о досрочном расторжении. По данному случаю стороны составляют соглашение, в котором отражают финансовые санкции. В случае, если за 60 дней до окончания договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении условий аренды, в том числе, стоимости арендной платы, то договор считается продлённым на срок 11 месяцев, на тех же условиях. В случае расторжения\изменения стороны не менее чем за 60 дней направляют другой стороне уведомления о расторжении\изменении условий, в этом случае стороны заключают соглашение о расторжении\изменении условий. Направление уведомления возможно путем оповещения по электронной почте, мессенжеру таким образом, чтобы стороны можно было идентифицировать. Буквальное толкование данных условий договора согласно ст. 431 ГК РФ не дает суду оснований считать, что стороны договорились о выплате штрафа за несоблюдение данных условий. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ. истцом уже был составлен акт, что арендодатель покинул жилое помещение. В переписке между сторонами за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что у ответчика уже находится его письмо о расторжении договора, и в течении двух недель он готов принять дом по акту. Текст данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. имеется в материалах дела (том 1 л.д. 90).

-расходы по оплате ООО «А-Эксперт» за составление заключения взысканию не подлежит, при наличии заключенного договора на оказание услуг с истцом, документы, подтверждающие оплату данных услуг, истцом суду не предоставлены.

-расходы по оплате юридических услуг представителя истца ФИО4 суд взыскивает частично в сумме 25 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, сложности и категории дела, учитывая время на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, объем и сложность подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя в судах первой инстанции, удовлетворение иска в части, суд считает разумными и доказанными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № убытки по проведению ремонтно-восстановительных работ в доме в размере 45 920 рублей 40 копеек, задолженность по арендной плате в размере 140 524 рубля, задолженность по оплате электроэнергии в размере 17 524 рубля, задолженность по оплате газа в размере 24 500 рублей, задолженность по оплате по договорам страхования имущества в размере 26 823 рубля, задолженность, образовавшуюся в связи с невыполнением пунктов 15 и 16 договора аренды, в размере 313 593 рубля, задолженность по оплате услуг охраны в размере 34 547 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста в Калужский областной суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023г.

Судья: Е.В.Дулишкович