Дело № 2-1853/2025
43RS0034-01-2025-000544-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Железное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 145326 рублей ущерба, 5360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указа, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в период пользования ответчиком арендованным транспортным средством ему были причинены механические повреждения, между сторонами было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению истцу причиненного ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, проведение видеоконференц-связи с ответчиком не возможно по причинам, независящим от суда.
Как установлено материалами дела, между ООО «Железное» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от {Дата} № {Номер}, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер}, гос.номер {Номер}.
В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояние автомобиля в период действия настоящего договра, в том числе ухудшения технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений, в том числе повреждений лобового стекла, повреждений интерьера автомобиля, его дополнительного оборудования, чехлов, ковров, элементов автосалона и т.д.
Между сторонами без разногласий подписан акт приема-передачи транспортного средства от {Дата}.
{Дата} сторонами подписан акт возврата арендованного транспортного средства, согласно которому по результатам осмотра установлены повреждения: грязный салон, требуется химчистка, вмятина капота, трещины переднего бампера, трещина передней правой фары, погнуты передние правое и левое крыло.
Между сторонами подписан акт причиненных убытков от {Дата}, согласно которому арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в сумме 145326 рублей из расчета 134326 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2000 рублей расходов на проведение экспертизы и 9000 рублей за простой транспортного средства.
Между сторонами подписано соглашение о возмещении убытков, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению ООО «Железное» 145326 рублей убытков до {Дата}.
Неисполнение указанных обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как установлено материалами дела, ответчику на основании договора аренды было представлено транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер}, гос.номер {Номер}.
При приемке указанного транспортного средства ответчик осмотрел его техническое состояние, что подтверждается его подписью в акте приемки-передачи.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что ответчик возвратил арендованное имущество с техническими повреждениями.
Перечень повреждений определен сторонами в акте приемки-передачи, ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба, между сторонами без разногласий определена сумма компенсации ущерба.
Доказательств того, что выявленные в процессе приемки транспортного средства от арендатора недостатки произошли вследствие нормального износа, либо в их возникновении отсутствует вина ответчика, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненных убытков вследствие повреждения арендованного транспортного средства.
Ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, контррасчетов не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 145326 рублей убытков.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, что подтверждено представленными в дело доказательствами и сторонами не опровергнуто.
Вместе с тем суд не может согласиться с разумным характером указанных судебных расходов и приходит к выводу об их снижении.
С учетом сложности рассматриваемого спора, а также объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд определяет разумные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов в оставшемся размере суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 145326 рублей в счет возмещения ущерба и 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железное» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железное» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 145 326 (сто сорок пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя и 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025