Дело № 2-5621/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-004905-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога <***>-25.1/1 от 30.09.2014, а именно самоходную машину «Трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 702380,00 рублей; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561904,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за его пользование. Процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых. Цель использования кредита – приобретение сельскохозяйственной техники. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 561904,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов его пользование, 30.09.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор залога <***>-25.1/1. В залог было передано следующее имущество: самоходная машина трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957. Право собственности принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 30.09.2014. Однако, заемщиком по кредитному договору не исполнены обязательства, обеспеченные залогом. По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 105364,30 рублей. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору залога. Однако данное требование оставлено ФИО1 без исполнения. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец АО «Россельхозбанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда поступили письменные возражения. По изложенным в возражениях доводам просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Несогласие с заявленными исковыми требованиями мотивировал прекращением на дату подачи иска залога ввиду прекращения основного обязательства по причине признания должника по кредитному договору в установленном законом порядке банкротом. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями (л.д. 70-71).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, а также письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их вместе с причитающимися за пользование кредитом процентами в установленный названным соглашением срок (л.д. 14-20).
Пунктом 1.2 Договора закреплено, что сумма кредита составляет 561904,00 рублей.
Процентная ставка по договору установлена в размере 14,5% (п. 1.3 Договора).
Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику – до 09 марта 2013 года (пункт 1.4 Договора).
Окончательный срок возврата кредита – 12 февраля 2013 года (п. 1.5 Договора).
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 марта 2014 года (п. 4.2.1 Договора).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.
Однако заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2022 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 105364,30 рублей.
Как указано в иске, на полученные в рамках вышеназванного кредитного соглашения, ФИО2 приобрел движимое имущество - самоходную машину «Трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957.
30.09.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в рамках которого ответчик стал новым собственником вышеназванного движимого имущества (л.д. 31).
30.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор <***>-25.1/1 о залоге, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 05.03.2013, заключенному между залогодержателем и ФИО2 Предмет залога - «Трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957 (л.д. 24-26).
Обстоятельства заключения между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора; заключения между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 договора залога в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору; а также нарушения ФИО2 условий кредитного договора о возврате суммы кредита и причитающихся за его пользование процентов не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указывает ответчик ФИО1, в отношении заемщика ФИО2 была введена процедура банкротства, конкурсное производство по которой завершено. При этом, исковое заявление было подано после его завершения, в связи с чем залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного кредитного обязательства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 по делу № А14-11645/2015 было принято заявление Фонда развития предпринимательства о признании ФИО2 банкротом.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 по делу № А14-11645/2015 была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2016 по делу № А14-11645/2015 ФИО2 был признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2021 по делу № А14-11645/2015 конкурное производство завершено, все мероприятия конкурсного производства выполнены. В ходе конкурсного производства реализовано имущества на сумму 155701,00 рублей, частично погашены требования залогового кредитора в размере 110806,38 рублей, а также текущие расходы. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 ст. 63 Закона о банкротстве).
При установленных судом обстоятельствах, после признания заявления ФИО2 о банкротстве обоснованным, для восстановления своего нарушенного имущественного права заемщиком банк имел процессуальную возможность предъявить к нему свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, конкурсное производство в отношении ФИО2 завершено.
Как закреплено пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).
Спорное обязательство заемщика ФИО2 возникло до подачи заявления о его признании банкротом.
Истец АО «Россельхозбанк» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обращения с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в рамках дела о банкротстве заемщика.
Таким образом, ввиду вышеперечисленных обстоятельств, обязательство ФИО2 перед АО «Россельхозбанк», вытекающее из кредитного договора <***> от 05.03.2013, после завершения конкурсного производства в отношении должника является прекращенным на основании пункта 3 ст. 218 Закона о банкротстве.
Однако исковое заявление было подано 15.06.2022 (л.д. 49), то есть после завершения конкурсного производства в отношении ФИО2
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352,пункт 1 статьи 367Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правоприменительная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда РФ от 13.06.2019 № 304-ЭС18-26241 по делу № А27-17108/2017.
На основании вышеперечисленных правовых норм и разъяснений органов высших судебных инстанций по вопросам их применения, суд находит заслуживающими внимание доводы письменных возражений ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с прекращением основного обязательства.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины заобращениев суд в размере 6000,00 рублей (л.д. 8). Ввидуотказав удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от 19.06.2022 по ходатайству истца наложен арест на предмет залога - самоходную машину «Трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957, принадлежащую ФИО1 Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, принятая обеспечительная мера подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Отменить принятую определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.06.2022 обеспечительную меру в виде ареста на предмет залога - самоходную машину «Трактор БЕЛАРУС-82.1» 2013 года выпуска, цвет синий, заводской номер транспортного средства 808157430, номер двигателя 762721, номер коробки передач 463957, принадлежащую ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 августа 2022 года.