дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием административного истца судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере Х руб. Х коп. в отношении должника ФИО2 в пользу С.В.

До настоящего времени требования по текущим алиментным обязательствам, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполняются, в связи с чем, на текущую дату образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп. (Х руб. - Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. - ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ = Х руб. Х коп.).

В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в части водительского удостоверения №, выдан ГИБДД №, а также установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. №).

Заинтересованное лицо С.В., представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом положения ст. 150 КАС РФ суд, определил рассмотрение в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Административный истец судебный пристав – исполнитель Богородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам изложенным в нем, пояснила, что задолженность по алиментам составляет 758 000 руб., наложен арест на транспортное средство, которое было реализовано.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями в виде ограничения выезда за пределы РФ согласился, пояснил, что у него двое детей, задолженность по алиментам на одного ребенка. С иском согласен, старается оплатить задолженность по алиментам, но не получается.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 года №291-О высказал позицию по данному вопросу, указав, что предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права такого гражданина.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичную правовую природу в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области. Предмет исполнения: задолженность иные данные в размере Х руб. Х коп. в отношении должника ФИО2 в пользу С.В., что подтверждается копией постановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный №, что подтверждается копией постановления (л.д№).

Согласно карточки операции с ВУ на административного ответчика, административный ответчик имеет водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ГУ МВД Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время задолженность по исполнительному производству административным ответчиком в полном размере не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеет место истечение установленных сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительного документа в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в установленном законом порядке признан незаконным, отменен.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск административного истца подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в бюджет Богородского муниципального округа в размере Х рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 858 384 руб. 89 коп. в пользу взыскателя С.В., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 858 384 руб. 89 коп. в пользу взыскателя С.В., временное ограничение на пользования специальным правом - водительским удостоверением серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ГУ МВД Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в бюджет Богородского муниципального округа государственную пошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные