74RS0002-01-2022-001529-54
Дело № 2-3282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Нутфуллиной И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 82 577 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 680,31 рублей.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.рег.знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Зетта Страхование», истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 168 600 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 251 277 рублей. В связи нарушением своих прав по получению размера ущерба в полном объеме истец обратилась с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в . возле в произошло ДТП - водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» гос.рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.
Своими действиями ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ не установлено.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, полис ААС №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.
Истец обратилась с заявлением ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения.
Страховщик, осмотрел поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») в размере 168 600 рублей.
Также страховщиком определена реальная стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составляет 251 277 рублей.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, участвующими в деле лицами суду представлено не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например, эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других» При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 168 600 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 82 677 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 82 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,31 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года.
Судья: Н.Н. Петрова