Дело №2а-1088/2022

57RS0026-01-2022-001546-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

представителя административного истца – администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника – администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, предмет исполнения: Возложить на администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в рамках переданных полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения привести автомобильную дорогу по в соответствие с нормативными требованиями, закрепленными ГОСТ Р 50597-2017, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с принятием Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Орловской области, входящих в состав Орловского района Орловской области, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Орловской области с наделением его статусом муниципального округа», муниципальные образования, входящие в состав Орловского района Орловской области, в том числе, Платоновское сельское поселение, преобразованы путем их объединения в Орловский муниципальный округ Орловской области. Согласно решению Орловского окружного Совета народных депутатов от Дата №-ОС «О создании администрации Орловского муниципального округа Орловской области» с Дата сформирован исполнительно-распорядительный орган Орловского муниципального округа – администрация Орловского муниципального округа Орловской области. В связи с чем, с Дата администрация Платоновского сельского поселения не вправе осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения, а, следовательно, не может исполнять решения суда, вынесенные в связи с ранее имеющимися полномочиями, связанными с осуществлением вопросов местного значения, и быть стороной в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных после вступления в законную силу таких решений.

Приводит доводы о том, что решение Орловского районного суда Орловской области от Дата администрацией Платоновского сельского поселения было добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства.

По указанным основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от Дата.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства права и интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Хлыстова Д.С. полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, в качестве оснований оспаривания действий судебного пристава-исполнителя тот факт, что на момент возбуждения исполнительного производства администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не являлась органом местного самоуправления, поскольку была преобразована в Орловский муниципальный округ Орловской области, а следовательно, администрация сельского поселения не может являться стороной исполнительного производства. Кроме того, административный истец ссылается на то, что решение суда было добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающим образом перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч 2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, решением Орловского районного суда Орловской области от 05 марта 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области о понуждении к совершению действий.

Возложена на администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в рамках переданных полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения привести автомобильную дорогу по в соответствие с нормативными требованиями, закрепленными ГОСТ Р 50597-2017, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Дата решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения прокурору выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа ФС № Дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении юридического лица – администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, предмет исполнения: Возложить на администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в рамках переданных полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения привести автомобильную дорогу по в соответствие с нормативными требованиями, закрепленными ГОСТ Р 50597-2017, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия и нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, исполнительный лист соответствовал требованиям закона, предъявлен для принудительного исполнения в пределах установленных сроков, по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод представителя административного истца о том, что администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не могла быть должником по исполнительному производству, так как на момент возбуждения исполнительного производства была преобразована в Орловский муниципальный округ Орловской области, не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Как видно из материалов дела, исполнительный документ был представлен судебному приставу-исполнителю в установленном порядке, сведения о реорганизации юридического лица у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, вопрос о правопреемстве разрешается судом, в порядке предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, замену участника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может произвести только на основании судебного акта.

Доводы, изложенные в административном иске, о том, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было фактически исполнено, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может выяснять у должника фактическое исполнение требований исполнительного документа и запрашивать соответствующие документы, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Должник вправе представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие документы после возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, а, следовательно, заявленные администрацией Орловского муниципального округа Орловской области требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова