Постановление по делу № 5-5/2025 от 14.05.2025

УИД: 72RS0006-01-2025-000149-06

№ 5- 5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 14 мая 2025 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Озерное <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально неработающего, неимеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> стал вести себя неадекватно, пытался покинуть место совершения правонарушения, на требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не отреагировал. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»). В дальнейшем ФИО1, не прекращая свои противоправные действия, пытаясь освободиться от захвата, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности - наручники, на основании п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ № «О полиции». Своими противоправными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3,4 ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты у <адрес> при преследовании и попытке остановить транспортное средство при помощи проблескового маячка и СГУ было остановлено транспортное средство ЛАДА 21900 Гранта г/н № под управлением ФИО1. Так как из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя было принято решение пригласить ФИО1 в патрульный автомобиль для установления состояния опьянения. ФИО1 начал всячески препятствовал, отталкивать инспектора ДПС ФИО3 руками, хватался за форменное обмундирование, препятствовал выполнению процессуальных действий, а также попытался скрыться. К ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции». Несмотря на это ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, пытался освободиться от захвата, продолжая активно оказывать нам сопротивление, в результате инспектором ДПС ФИО3 были применены специальные средства ограничения подвижности «БР» для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции на основании п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ № «О полиции». После чего гражданин ФИО1 был препровожден в салон патрульного автомобиля.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), а также письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д. 9,10), копией акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,45 мг/л (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства о заинтересованности должностного лица ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции» и вытекают из необходимости производства процессуальных действия в рамках проверки сообщения о преступлении.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 указанную меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С.Березинская

<данные изъяты>