УИД 74RS0006-01-2023-003914-75

Дело № 2-8/2025 (2-100/2024; 2-4389/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367000 рублей, стоимости эвакуатора 18000 рублей, упущенной выгоды в размере 1510470 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, ссылаясь на то, что 20 декабря 2022 года произошло ДТП в результате которого транспортному средству ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» в судебном заседании участия не принял, извещена надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 20 декабря 2022 года на 134 км. трассы Чита-Хабаровск, водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, при движении на своем автомобиле не соблюдал необходимую дистанцию и боковой интервал до другого транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК»).

Из письменных объяснений от 20 декабря 2022 года следует, что ФИО3 с 2022 года работает в должности водителя экспедитора в ООО «ЮЖУРАЛТРАНС». Примерно на 134 км. ФАД Чита при плавном повороте примерно за 100 метров заметил автомобиль, который стоял на обочине дороги без аварийных сигналов. Автомобиль стоял на стоп-огнях. Заметив автомобиль пытался уйти от столкновения, но из-за поворота не смог и передней правой частью своего автомобиля задел стоящий автомобиль на обочине. От удара автомобиль снесло в правый кювет.

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление от 20 декабря 2022 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д.24).

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2 ФИО1 выдана доверенность от 10 октября 2022 года.

Суд определяет вину водителя ФИО3 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО1 суд не усматривает.

На основании определения суда по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено *** Из заключения эксперта № от 23 декабря 2024 года следует, что рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, при условии действительности исходных данных на дату ДТП составляет 642800 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных остатков 66400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» должен нести ответственность по возмещению вреда как владелец транспортного средств.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» в пользу ФИО1 сумму ущерба 176400 рублей, из расчета:642800 – 66400 – 400000 (страховая выплата, осуществленная САО «РЕСО-Гарантия» 25 января 2023 года (л.д.39)).

Истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 18000 рублей (л.д.29), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взыскания в пользу истца с ответчика в размере 18000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правил пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие относимых и допустимых данных, свидетельствующих об отсутствии иных транспортных средств, на которых бы истец мог предоставлять ФИО (дополнительным видом деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта) услуги по перевозке груза, поскольку транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 был лишена после дорожно-транспортного происшествия от 20 декабря 2022 года, поскольку получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Ушиб легких тканей волосистой части головы, ушиб (гематома) верхней трети левого бедра наружной поверхности (л.д.17).

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличия у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель автомобиля и другие), на работодателя как владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учётом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТРАНС» ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ущерб в размере 176400 рублей, расходы на эвакуатор 18000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная