Решение по делу № 2А-109/2023 от 17.01.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-109/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005186-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в виде принятиярешения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (место на подземной парковке), пл. <№>.м, с кадастровым номером <№>, адрес: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. заявлению от <дата> (КУВД<№>,<№>); признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в виде принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (место на подземной парковке), пл. <№> кв.м, с кадастровым номером <№> адрес: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. заявлению от <дата> (КУВД <№>,<№>); признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (место на подземной парковке), пл. <№> кв.м, к.н. <№>, адрес: <адрес>. по заявлению от <дата> (Уведомление от <дата> за№ <№>); возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на нежилое помещение (место на подземной парковке), пл. <№> кв.м, с кадастровым номером <№>, адрес: <адрес>, г. <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 купил на открытых торгах по продаже арестованного имущества должников нежилое помещение (место на подземной парковке), пл. <№> кв.м, к.н. <№>, адрес: <адрес>. Собственник (должник): ФИО3 <дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> адрес регистрации: город <адрес> (далее - машиноместо, недвижимое имущество).

Результаты торгов в судебном и ином порядке никем не были оспорены. <дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) и Щелчковым В (покупатель) был заключён договор купли-продажи вышеуказанного имущества, подписан акт приёма-передачи.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, имелись следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации, а также на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу <№> от <дата>.

ФИО1 предпринимались меры к снятию указанных ограничений путём соответствующих обращений в УФССП по Владимирской области, а также в Октябрьский районный суд города Владимира. Основанием для снятия ограничений явились результаты торгов по реализации арестованного имущества должника ФИО3 Так, по его обращению, как заинтересованного лица, Октябрьский районный суд города Владимира определением от 15.09.2022 по делу <№> (<№>) отменил вышеуказанные меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата>. Указанное определение вступило в законную силу <дата>. и было предоставлено административному ответчику <дата>.

УФССП по Владимирской области также отменяло ограничения в отношении указанного машиноместа исключительно на том основании, что арестованное машиноместо было реализовано в ходе исполнительного производства с торгов.

20.09.2022 посредством обращения в филиал государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в городе Коврове ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации перехода прав на указанное недвижимое имущество.

<дата> им получено уведомление за № <№> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку представлены документы(договор купли-продажи, определение суда) на государственную регистрацию иного лица на этот же объект недвижимости, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которым не принято. То есть, в настоящий момент, по приобретенному ФИО1 с торгов недвижимому имуществу, имеется ещё два ранее поданных заявления (от <дата> и от <дата>). Государственная регистрация права собственности по его заявлению <дата> приостановлена до рассмотрения заявлений от <дата> и от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> <№> утверждено вышеуказанное мировое соглашение от <дата>, заключённое между представителем ФИО4 - ФИО5 и представителем ФИО6- ФИО7 на стадии исполнения в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возбужденного основании исполнительного листа ФС <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по уголовному делу <№>, предмет исполнения: моральный вред в размере <№> руб. в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО3

ФИО3 (должник по исполнительному производству) и ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству) предпринимали действия к отмене обеспечительных мер в отношении машиноместа, а также к признанию права на машиноместо за ФИО4 в судебном порядке. Судебными решениями ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды ссылались в своих решениях в том числе и на действующие обеспечительные меры, принятые Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата>.

Мировое соглашение было заключено <дата>, утверждено Октябрьским районным судом <дата>, то естьв период действия судебного запрета на совершение сделок с указанным недвижимым имуществом.

Полагает, ФИО3 при наличии судебного запрета не вправе был заключать мировое соглашение от <дата>, подавать заявление на государственную регистрацию перехода права лично либо в лице своего представителя. Следовательно, при проведении правовой экспертизы по заявлениям на государственную регистрацию права от <дата> и от <дата> административный ответчик должен был принять во внимание действующий судебный запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, а после снятия всех запретов изучить документы, которые у него имелись и являлись основаниями для снятия запретов (в том числе Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата>).

Отметил, что с <дата> до реализации машиноместа с торгов в рамках исполнительного производствазаявителями по заявлениям от <дата> и от <дата> препятствия в регистрации перехода права собственности не были устранены, поэтому административный ответчик был обязан отказать в государственной регистрации права как по заявлению от <дата>, так и по заявлению от <дата>.

По мнению ФИО1 решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации моего права собственности на указанное машиноместо (уведомление за № <№> от <дата>) незаконно, нарушает его права как покупателя недвижимого имущества, который оплатил полную стоимость имущества по договору купли-продажи от <дата> и лишён в настоящее время возможности оформить на себя право собственности.

Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии решения об отказе в государственной регистрации на спорное машиноместо по заявлению от <дата> (КУВД <№>,<№>) препятствует государственной регистрации моего права собственности на спорное машиноместо.

Бездействие административного ответчика, выразившееся принятии решения об отказе в государственной регистрации на спорное машиноместа по заявлению от <дата> (КУВД <№>) препятствует государственной регистрации моего права собственности на спорное машиноместо.

Административный истец считает, что государственный регистратор не провёл надлежащим образом правовую экспертизу по заявлениям от <дата> и от <дата>, поскольку имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права указанным заявлениям в соответствии с п.п. 3 п. 238 Административного регламента. Taк, безусловным основанием является Определение Октябрьского районного суда Владимира от <дата>.

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> обеспечительных мерах было принято до подачи заявления от <дата> и заявления от <дата>. Обеспечительные меры были отменены лишь <дата> в связи с продаж арестованного машиноместа с торгов в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, находя их неправомерными и несостоятельными, поскольку со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие по принятым в отношении Объекта (объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <дата> как нежилое помещение площадью <№> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>) документам, все решения приняты в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и во исполнение установленного Законом № 218-ФЗ порядка. Решение Управления, выраженное в уведомлении от <дата> № <№>, является правомерным, принятым в рамках полномочий и компетенции Управления в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, в том числе требованиями пункта 11 части 1, части 4 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, пункта 6 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, утвержденным Приказом Росреестра от <дата> № <№> (действующим с <дата>), Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в установленном порядке в Управление документов. Данные документы должны соответствовать нормам действующего законодательства и отражать все необходимую информацию для внесения сведений в ЕГРН.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании бесспорных документов в рамках полномочий и компетенции Управления, установленных законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным, принятыми в рамках полномочий и компетенции Управления и не нарушает права и законные интересы административного истца, незаконное бездействие со стороны Управления отсутствует.

Отмечено, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными действий и бездействий Управления в рамках настоящего спора не защищает его права и законные интересы, а лишь порождает правовую неопределенность в отношении спорного объекта недвижимости. В отношении вышеуказанного Объекта усматривается спор о правах, стороной которого Управление не является, и который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункты 52, 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№>), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Иные участники процесса - заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац 2 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (абзац 1 пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ).

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась Управлением согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в заявительном порядке по представленным заявителями документам, а государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Владимирской области осуществлялся Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, если иное не установлено Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, для отказа - статьей 27 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что:

осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам (часть 4 статьи 26).

Таким образом, на Управление возложена обязанность в принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним до завершения государственной регистрации по ранее принятым документам.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет <дата> как нежилое помещение площадью <№> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>далее - Объект).

<дата> в отношении данного Объекта осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании: договора участия в долевом строительстве от <дата> <№>, дата регистрации <дата>, <№>; дополнительного соглашения к договору <№> от <дата> участия в долевом строительстве от <дата>, дата регистрации <дата>, <№>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <№>, выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира; акта приемки-передачи имущества по договору <№> от <дата> участия в долевом строительстве от <дата>. Указанные сведения ЕГРН актуальны по настоящее время.

Административным ответчиком предоставлены доказательства, согласно которым в отношении данного объекта поданы следующие документы для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности:

<дата> за <№> (далее в том числе -1 пакет) были поданы заявления ФИО3 (продавцом) на государственную регистрацию перехода права собственности, ФИО8 (покупателем) на государственную регистрацию права собственности с предоставлением в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

<дата> государственная регистрация по представленным с заявлением <№> документам была приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ (действующего на тот момент) в связи с наличием запретов на осуществление регистрационных действий на срок до снятия запретов.

В связи со снятием в октябре 2022 всех запретов с Объекта и отсутствием оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий Управление связалось с заявителями по I пакету (осуществило со своей стороны правомерные действия) и разъяснило о возможности прекращения осуществления государственной регистрации прав по заявлению всех сторон договора, предусмотренного статьей 31 Закона № 218-ФЗ.

<дата> ФИО3 подано заявление № <№>) о прекращении государственной регистрации прав по представленным с заявлением <№> документам, при этом заявление ФИО8 (покупателя) не представлено, в связи с чем Управлением правомерно и обоснованно принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (не представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора) на срок до <дата>.

<дата> в соответствии с требования статьи 27 Закона № 218-ФЗ Управлением правомерно и обоснованно принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по документам, представленным с заявлением <№> (по I пакету документов).

<дата> за <№> (далее в том числе - II пакет) поступило заявление ФИО4 (в лице представителя ФИО5) о государственной регистрации права собственности в отношении Объекта, с которым в качестве правоустанавливающего документа представлено определение Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> <№> об утверждении мирового соглашения.

<дата> в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственной регистрации права собственности по документам, представленным с заявлением <№> в отношении Объекта, было приостановлено в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом на срок до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа (постановления отдела судебных приставов) о снятии вышеуказанного запрета.

<дата> осуществление действий по государственной регистрации права собственности по документам, представленным с заявлением <№> законно и обоснованно приостановлено на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект на срок до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам (все ранее наложенные запреты на момент принятия данного решения сняты).

<дата> государственная регистрация прав по заявлению <№> вновь приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наличием нового запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по данному делу, при этом необходимо отметить, что другие ранее указанные препятствия для осуществления регистрационных действий по II пакету устранены.

<дата> за № <№> (далее в том числе - III пакет) были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект и в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от <дата>. По представленным с заявлением № <№> документам <дата> принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пунктов 11, 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а <дата> осуществление регистрационных действий по данным документам законно и обоснованно приостановлено на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на срок до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

В связи с тем, что Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по документам, представленным с заявлением <№> (по I пакету документов), при таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления в виде непринятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по заявлению от <дата> (КУВД <№>).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статей 153.8 - 153.11 ГПК РФ определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного

<№>

(2)1">самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод административного истца о необходимости оценки Управлением законности мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> <№>.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие по принятым в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> документам, все решения приняты в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и во исполнение установленного Законом № 122-ФЗ, Законом № 218-ФЗ и административным регламентом порядка.

Оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по вышеуказанному заявлению от <дата> нет, все требования административного истца являются несостоятельными и неправомерными, так как со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие, а оспариваемое им решение Управления, выраженное в уведомлении от <дата> № <№>, является правомерным, принятым в рамках полномочий и компетенции Управления в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, в том числе требованиями пункта 11 части 1, части 4 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, пункта 6 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Довод административного истца о том, что именно им предприняты активные действия для снятия всех запретов с объекта, в связи с чем именно его правоустанавливающих документ (договор купли-продажи с торгов) имеет предпочтение над ранее представленными правоустанавливающими документами (<дата> с заявлением <№> договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; <дата> с заявлением <№> определение Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> <№> об утверждении мирового соглашения), является несостоятельным и противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными действий и бездействий Управления в рамках настоящего спора не защищает его права и законные интересы, а лишь порождает правовую неопределенность в отношении спорного объекта недвижимости.

Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как в отношении вышеуказанного Объекта усматривается спор о правах, стороной которого Управление не является, и который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 52, 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№>), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 (действующим с 01.01.2017), Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в установленном порядке в Управление документов. Данные документы должны соответствовать нормам действующего законодательства и отражать все необходимую информацию для внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд может удовлетворить заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил :

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.