№ 2-2246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 Алигейбат кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 Алигейбат кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования 150 000 рублей сроком до 30.04.2040г. под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. <дата> Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». <дата> ООО «Управляющая компания Траст» изменило свое наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст». Расчет задолженности ответчика на дату уступки прав требований составил 139 158,17 руб., задолженности по процентам – 14 014,38 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 153 172,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования 150 000 рублей сроком до 30.04.2040г. под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

<дата> ООО «Управляющая компания Траст» изменило свое наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчика на дату уступки прав требований составил 153 172, 55 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 139 158,17 руб.; задолженности по процентам – 14 014, 38 руб.

<ФИО>1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО ПКО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 153 172, 55 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3464 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 2132 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежного поручения <номер> от <дата>.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 2132 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 Алигейбат кызы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 Алигейбат кызы (<дата> года рождения, уроженки <адрес> Респ.Азербайджан, паспорт серия <номер>) в пользу в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 153 172 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.