Дело № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик в счет проведения будущих работ и поставки материалов взял у него денежные средства в размере 240.000 рублей. Денежные средства были переданы для изготовления и возведения ограждения частного дома по адресу: [Адрес] (в составе которого: профнастил 260 кв.м [ ... ] и металлопрокат для каркаса забора), принадлежащего истцу. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., собственноручно написанными и подписанными ответчиком. В расписках указан срок поставки материалов для возведения ограждения: [ДД.ММ.ГГГГ]. и выплаты неустойки (из-за просрочки даты возведения: 15.000 рублей). В указанный срок ответчик не привез материалы, не выполнил работы и не вернул деньги. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил (на звонки не отвечает, к телефону не подходит, его супруга также трубку не берет), деньги не вернул.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270.000 рублей, взятые ответчиком в счет будущих (невыполненных работ) по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 рублей ([ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что дал ответчику денежные средства на закупку стройматериалов в размере 240.000 рублей, стройматериалы ответчиком до настоящего не поставлены, денежные средства ответчик не вернул. На требование возвратить денежные средства, ответчик отвечал, что стройматериалы уже закуплены, у него проблемы с поставщиками. Позже узнал, что у ФИО2 финансовые трудности. Займ ответчику не предоставлял, денежные средства предоставлены на закупку стройматериалов для строительства ограждения, который строить должны были самостоятельно, без привлечения ответчика. Обращался в банк, ему предоставили информацию о размере процентов, если бы он положил эти деньги под проценты на вклад в банк на 6 месяцев под 21% годовых, затем продлив этот срок еще на 3 месяца, получилась сумма в размере не менее 30.000 рублей. Подлинника расписки, в которой указано на уплату неустойки в размере 15.000 рублей нет, эту расписку ответчик написал и прислал ему фотографию по телефону. Просит рассматривать требования по предоставленным подлинникам расписок. Также пояснил, что не обладает юридическими познаниями, но его требования сводятся ко взысканию с ответчика переданных на покупку стойматериалов денежных средств, а также неустойки и процентов, которые могли получить при размещении этих денег на вкладе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 240.000 рублей на покупку материалов для строительства ограждения, находящегося по адресу: [Адрес] (в составе которого: профнастил 260 кв.м [ ... ] и металлопрокат для каркаса забора).

Передача денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Сумма денежных средств в размере 240.000 рублей была предоставлена ФИО2 на основании спецификации товара с наименованием материала на общую сумму 238.680 рублей ([ ... ]

Из материалов дела и пояснений истца следует, что материалы, оговоренные в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. и в спецификации, ответчиком до настоящего времени истцу не доставлены, денежные средства за него не возвращены.

На неоднократные требования истца возвратить денежные средства, ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращает.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также возвращении денежных средств, взятых за строительные материалы, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 240.000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неустойки в размере 15.000 рублей за нарушение сроков поставки стройматериалов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как утверждает истец, в расписках от [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]. оговорен срок поставки материалов [ДД.ММ.ГГГГ]

При этом, истцом не предоставлен подлинник расписки от [ДД.ММ.ГГГГ]. в качестве доказательства предоставления денежных средств, а также установления срока поставки [ДД.ММ.ГГГГ]. и установления неустойки в сумме 15.000 руб.

В расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 240.000 рублей срок поставки материалов, а также ответственность за нарушение сроков поставки сторонами не оговорены.

Иного сторонами суду не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 30.000 рублей в качестве процентов, утраченных истцом в качестве выгоды, в случае внесения на банковский вклад под проценты переданных ответчику денежных средств в размере 240.000 рублей.

Истцом не предоставлено доказательств несения им убытков в качестве упущенной выгоды, в заявленном им размере 30.000 рублей.

Доводы о предполагаемом доходе в случае размещения денежных средств на банковском счете – не является подтверждением несения убытков, поскольку не свидетельствуют об их изъятии из оборота, приносившего определенные доходы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 15.000 рублей, упущенной выгоды в размере 30.000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 рублей [ ... ]

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5.600 рублей, а всего: 245.600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова