КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3023/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-005540-85
Дело № 2-3023/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 61 месяц под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 235184,90 рубля, в том числе: просроченные проценты – 35184,90 рубля; просроченный основной долг – 200 000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235 184,90 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11551,85 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 61 месяц под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. (л.д.42)
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежал счет №, что подтверждается заявлением о закрытии счета карты. (л.д.45)
Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей.
В соответствии Договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Истец 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что до настоящего времени не исполнено (л.д.19-20).
Ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 235184,90 рубля, в том числе: просроченные проценты – 35184,90 рубля; просроченный основной долг – 200 000 рублей
Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он не заключал с банком Сбербанк каких-либо соглашений о выдаче кредита, а лишь отправлял заявку на предоставление кредита в несколько кредитных учреждений являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил о том, что телефонный номер № принадлежит ему, однако был им утерян, но я заявлением к сотовому оператору с заявлением о блокировки данного номера он не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минутФИО1 сделана заявка на потребительский кредит через систему «Сбербанк Онлайн».
В тот же день, 10 часов 17 минут банком направлено СМС-сообщение на номер телефона ответчика с текстом «Заявка на кредит, сумма200000 р., срок 60 мес., ставка 16,9% годовых. Код: 82414. Никому его не сообщайте».
Путем отправки клиентом пароля, подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия «Потребительского кредита».
Согласно указанным «Индивидуальным условиям» потребительского кредита, заемщик ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с нимкредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных условиях.
Согласно п. 2 «Индивидуальный условий».договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта «индивидуальных условий».
Таким образомДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев через систему «Сбербанк Онлайн».
Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела истцом представлены копия кредитного договора, копия заявления на зачисление кредита, копии выписок по счету ответчика, копии других документов, заверенных электронной подписью представителя банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.
Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами банком подано в электронном виде и вышеуказанные условия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ выполнены, исковое заявление подписано в надлежащей электронной форме.
В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551,85 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 184,90 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551,85 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года
Судья:
Решение12.09.2022