Решение по делу № 2-1749/2022 от 09.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2-3108/2022 (2-1748/2022 (Дело № 2-1747, 2-1749/2022)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2021 в размере 750 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 9 020, 55 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.11.2021 между ним и ФИО4 заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 10.04.2022, однако в установленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело №.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование займом, в размере 19 909,59 рублей, и до фактической уплаты суммы долга.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.12.2021 между ней и ФИО4 заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 04.04.2022, однако в установленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 13.10.2021, в размере 500 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 9 027,39 рублей и до фактической уплаты суммы долга.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.10.2021 между ней и ФИО4 заключен договор займа, по которому он передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 30.03.2022, однако в установленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.07.2022 вышеуказанные гражданские дела: №, №, № объединены, для рассмотрения, в одно производство, с присвоением общего номера №.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле, на стороне ответчика ФИО4 привлечен финансовый управляющий ФИО8

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2022 исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, оставлены без рассмотрения (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2022 определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2022, отменено. Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, направлено в суд первой инстанции для разрешения дела по существу.

Вышеуказанное гражданское дело вернулось из Свердловского областного суда, 02.12.2022, и определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.12.2022, принято к производству суда, с назначением судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Истцы: ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие истцов, с участием их представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей от 27.04.2022.

В судебном заседании представители истцов - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей от 27.04.2022, исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО4, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителей истцов, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковые заявления, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Частью 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, во исполнение которого, ФИО1 передал ФИО4, в качестве суммы займа - 750 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 10.04.2022, что подтверждается выданной ФИО4, ФИО1, распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В судебном заседании также установлено, что 01.12.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 04.04.2022, что подтверждается распиской (оригинал в материалах дела).

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата всей суммы долга до 30.03.2022, что следует из расписки (оригинал расписки), имеющейся в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, и следует из исковых заявлений, объяснений представителей истцов в судебном заседании, письменных материалов дела, свои обязательства по договору займа истцы выполнили надлежащим образом, передав ответчику денежные средства по заключенным с ним договорам займа, которые ответчик обязался вернуть в установленные в расписках сроки.

Однако в указанные, в выданных ответчиком расписках, сроки, денежные средства, полученные от истцов, в качестве займов, ответчиком не возвращены, проценты на пользование займами, не уплачены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истцы, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать с ответчика сумму долга по заключенным договорам займа, проценты за пользование суммами займа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 10.11.2021 в размере 750 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 020, 55 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

ФИО2 просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом, в размере 19 909,59 рублей, и до фактической уплаты суммы долга.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 13.10.2021, в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 027,39 рублей и до фактической уплаты суммы долга.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача сумм займа ответчику в том размере, на взыскании которой истцы настаивают, подтверждена в судебном заседании: письменными доказательствами – выданными ответчиком расписками о получении сумм займа: распиской от 13.10.2021, согласно которой, ФИО4 получил от ФИО3 сумму займа в размере 500 000 рублей, обязался вернуть сумму займа до 30.03.2022; распиской от 01.12.2021, выданной ФИО4, согласно которой, ФИО4 получил от ФИО2 сумму займа в размере 1 300 000 рублей, на срок до 04.04.2022.; распиской, выданной ФИО4 10.11.2021, согласно которой, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, которую обязуется вернуть в срок до 10.04.2022.

Как следует из исковых заявлений, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, от исполнения обязательств уклонился. Сумму займа не возвращает.

Суд принимает во внимание, как доказательства по делу, объяснения истцов в исковых заявлениях, и представителей истцов в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком, от истцов, сумм займа по вышеуказанным распискам, и обязательство возвратить полученные суммы займа в сроки, установленные договорами займа (расписки от 13.10.2021, от 10.11.2021, от 01.12.2021), до сегодняшнего дня, ответчиком денежные средства, не возвращены.

Объяснения истцов исковом заявлении, и их представителей в судебном заседании, представленные истцами расписки, в подтверждение заключенных договоров займа, оценены судом в соответствии со ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Ответчик, несмотря на надлежащее и неоднократное извещение, в судебные заседания, в том числе, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2022, не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по вышеуказанным договорам займа, заключенным с истцами, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 суммы процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, заявлены истцами правомерно, в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцами расчеты процентов (приведенные в исковых заявлениях) за пользование суммами займа, ответчиком не оспорены. Своего варианта расчета процентов, ответчиком не представлено. Представленные истцами расчеты процентов, проверены судом, расчеты составлены верно.

Следует взыскать с ФИО4: в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10.11.2021 в размере 750 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 10.04.2022 по 05.05.2022, в размере 9 020, 55 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга; в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом, за период с 04.04.2022 по 05.05.2022, в размере 19 909,59 рублей, и до фактической уплаты суммы долга; в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 13.10.2021, в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 027,39 рублей и до фактической уплаты суммы долга.

При принятии решения по данному гражданскому делу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцами, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов (представителей истцов в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика: в пользу ФИО1 - по уплате государственной пошлины – 10 790,21 рублей; почтовые расходы – 77 рублей; в пользу ФИО2 - по уплате государственной пошлины 14 799,50 рублей; по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, почтовые расходы -77 рублей; в пользу ФИО3 - по уплате государственной пошлины - 8 290,27 рублей, почтовые расходы – 77 рублей.

При разрешении требований истца ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что заявленная истцом, к взысканию с ответчика, сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, в связи с чем, уменьшению не подлежит. При этом, суд учитывает объем выполненных услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, отсутствие объективных возражений и доказательств чрезмерности заявленных к возмещению данных расходов, со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 10.11.2021 в размере 750 000 рублей, сумму процентов за пользование займом, за период с 10.04.2022 по 05.05.2022, в размере 9 020, 55 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 10 790, 21 рублей, почтовые расходы – 77 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом, за период с 04.04.2022 по 05.05.2022, в размере 19 909,59 рублей, и до фактической уплаты суммы долга, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины 14 799,50 рублей; по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы -77 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 13.10.2021, в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 027,39 рублей и до фактической уплаты суммы долга, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины -8 290,27 рублей, почтовые расходы – 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова