Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Илюниной С.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-557/2022 по иску ФИО9 ФИО20 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за наследственное имущество,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за наследственное имущество, указав в обоснование иска следующее.
ФИО5., отцу истца, и ФИО13., бабушке истца, принадлежала квартира на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО13 завещала свою долю ФИО3, поскольку ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и боялась, что истец, ФИО1, останется без жилья, а ФИО3 состоятельный человек, который сможет помочь племяннику ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, о смерти отца узнал только в конце сентября 2021 года из сообщения нотариуса.
В наследство на имущество ФИО5 вступил ФИО3, как указывает истец в своем иске, он скрыл от нотариуса наследника первой очереди – ФИО1.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, <адрес> в <адрес> продана ФИО25.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был выдан кредит в размере 2790000 руб., данная сумма была перечислена на счет ФИО3. Так же с учетом собственных средств в размере 310000 руб., стоимость проданной квартиры составляет 3100000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд:
-восстановить ему, истцу, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежные средства в размере 1555135,50 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объёме, просил суд и удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав показания представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным повторно Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО9 ФИО20, является ФИО5.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № года, заведенного к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3.
Материалы наследственного дела содержат сообщение нотариуса ФИО8, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус известил последнего о смерти ФИО3 и о составе наследственного имущества: ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Также нотариус разъяснил ФИО1 порядок восстановления срока для принятия наследства и необходимость явки в нотариальную контору либо направления соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО8 от ФИО3 поступило заявление о намерении принять наследство после смерти отца ФИО5, также содержащую просьбу к нотариусу помочь принять данное наследство. Кроме прочего, ФИО1 указал, что о смерти своего отца он не был извещен должным образом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ФИО1, сын ФИО5, является наследником первой очереди по закону.
В установленный шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав.
Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основано на утверждении о том, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что не знал о смерти отца, находился в местах лишения свободы, и не мог знать, в связи, с чем факт нахождения в местах лишения свободы является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. О смерти отца ему стало известно лишь в конце сентября 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 ФИО4 представил доказательства направления ФИО3 в места лишения свободы ФИО1 уведомления о смерти отца.
Из ответа на запрос суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно журнала № учета входящей корреспонденции с <данные изъяты> года на имя осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция не поступала. Согласно журнала № учета исходящей корреспонденции и базы данных ПТК АКУС зарегистрировано 1 отправление осужденным ФИО1 на имя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>). Осужденный ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО17, являющаяся сотрудником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО1 пришло первое письмо, ДД.ММ.ГГГГ второе.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в мае 2021 года он занимал должность начальника отряда ФКУ ИК-7, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. До 22 марта в его отряде № находился осужденный ФИО1, за период работы Свидетель №1 ФИО1 информации о смерти его отца не поступало.
Показаниям данных лиц суд не придает юридического значения, поскольку из показаний указанных свидетелей не возможно установить значимые для дела обстоятельства, кроме даты получения ФИО1 сообщения нотариуса.
Таким образом, надлежащего подтверждения вручения адресату ФИО1 уведомления о смерти отца, в судебном заседании получено не было.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в день обнаружения тела ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей из мест лишения свободы звонил ФИО1, который уже знал о смерти отца.
Показаниям данного лица суд доказательственной силы не придает, поскольку иными доказательствами по делу факт уведомления ФИО1 о смерти ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.
Таким образом, установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был извещен о смерти отца ФИО5 только сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ полученное им ДД.ММ.ГГГГ, доказательства иного отсутствуют.
Документального подтверждения извещения ФИО1 о смерти наследодателя, например, телеграммы, иного письменного сообщения, подтвержденного датой отправления, должностным лицом или нотариусом, не представлено. Иные доказательств извещения наследника о дате смерти наследодателя отсутствуют. Следовательно, ФИО1 имел право обратится в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, то есть с того момента как он узнал о смерти отца ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебных заседаниях также были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО19 пояснила, что знает ФИО20 около 10 лет, он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с отцом и бабушкой, которая говорила, что желает оформить квартиру на Валеру, у них были хорошие отношения.
Свидетель ФИО21 пояснил, что был знаком с умершим ФИО5, знал его сына и брата. ФИО5 очень ждал возвращение сына из мест лишения свободы, у него кроме последнего никого не было. О том, сообщили ли ФИО1 о смерти отца, ему неизвестно.
Свидетель ФИО22 пояснил, что являлся соседом умершего ФИО5, знает его сына Вадима, брата В.Я. и сестру ФИО18. После смерти ФИО5 ему ФИО18 говорила, что В.Я. продает квартиру брата, а взамен Вадиму купит жилье.
Показаниям данных лиц суд также не придает юридического значения, поскольку значимые обстоятельства из показаний указанных свидетелей установлены не были.
Таким образом, судом установлено, что о смерти отца ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не знал и не мог знать, а узнал о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса. Представителями ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не было известно о смерти его отца ФИО5 в шестимесячные срок, а также принимая во внимание, что истец, не зная о смерти своего отца, не мог обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, суд находит причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, учитывает, что он обратился в суд с заявлением в течение шести месяцев после того, как отпала причина, послужившая основанием для пропуска установленного законом срока и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство подлежат удовлетворению.
Абзац 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства, также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является сын наследодателя ФИО1.
Учитывая данное обстоятельство, выданное нотариусом свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным, а запись в ЕГРН о праве собственности, внесенная в реестр на основании указанного свидетельства о праве на наследство аннулированию.
Стороной истца требование о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, не заявлялось. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3, в свою пользу денежные средства в размере 1555135,50 рублей за ? долю квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано за ответчиком согласно свидетельству о праве на наследство по закону.
В силу ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статьей 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6, квартира <адрес> продана ФИО6, зарегистрирована в ЕГРН 31.01.2022 за номером № Согласно договора купли-продажи квартира продана за 2 000 000 рублей.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был выдан кредит в размере 2790000 руб., данная сумма была перечислена на счет ФИО3.
Поскольку суд располагает достоверными сведениями о том, что, согласно кредитного договора ответчиком получена денежная сумма в размере 2 790 000 рублей, сведения о других денежных средствах, достоверно полученных ФИО3 за продажу квартиры у суда отсутствуют, суд полагает, что спорная квартира была продана за денежную сумму 2 790 000 рублей, поскольку ответчик получил от истца именно эту денежную сумму.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования частично, и полагает правильным взыскать с В.Я. в пользу ФИО20 1395000 руб. (половина от суммы 2790000 руб., перечисленной ФИО3 за продажу спорной квартиры).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в размере 12175 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО9 ФИО20 удовлетворить частично.
Восстановить Титову ФИО20 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО9 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 395 000 руб.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области в размере 12175 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись