Дело №

УИИ 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судом установлено изменение фамилии ответчика ФИО2 на ФИО1, в связи с заключением брака, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, (датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния управления записи гражданского состояния <адрес>).

Местом жительства ФИО4, на момент рассмотрения дела, является: Красногвардейский муниципальный округ <адрес>.

Истец в иске указал, что, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 59900,00 рублей в том числе: 50000,00 рублей – сумма к выдаче, 9900,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 46,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59900,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 50000,00 рублей, выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита, а именно 9900,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячных платежей составляла 3136,36 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 2772,17 рублей.

Согласно графику погашению по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27343,07 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составила 61 638,41 рублей.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО2 (ныне – ФИО1) О.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61638,41 рублей, из которых: сумма основного долга -26849,52 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27343,07 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности 7445,82 рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,15 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, месте, и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно просительной части иска, в случае неявки в судебное заседание, просил о вынесении решения в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в её отсутствие, и применить срок исковой давности, и в связи с пропуском истцом срока на подачу иска, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в заявлении указал, что между ним и ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № на сумму 59900,00, сроком на 36 месяцев.

Банк в 2016 году обратился за изданием судебного приказа, в котором ему было отказано, в связи с наличием спора о праве.

Истец обратился в суд по истечению трехлетнего срока, для подачи иска, который истек ДД.ММ.ГГГГ, со дня даты погашения долга по договору, и по истечению трехлетнего срока, после отказа банку издать судебный приказ мировым судьей.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, ответчик просит суд, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полностью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (до брака- ФИО2) О.Н., 26.04.2014г, заключен кредитный договор №, на сумму 59900,00 рублей, под 46,90% годовых.

Согласно заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев (три года), что подтверждает доводы Ответчика, согласно представленных возражений.

Факт предоставления выдачи кредита и получения его, как следует из возражений, Ответчик не отрицает.

Как следует из доводов иска, Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал полного досрочного погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка, заемщиком не исполнено.

Истцом, в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность заемщика по договора составила 61 638,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО1 (ФИО2) заявлено о применении судом исковой давности.

Суд находит доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

По смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, суду предоставляют право отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е., течение срока исковой давности, начинается с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в сумме обязательного платежа, следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их уплате, ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно.

Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами в сумме обязательного платежа.

Согласно доводам иска и предоставленному расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла, также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности в данном случае, исчисляется по всем просроченным платежам, с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами, одномоментно.

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).

ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, и, с указанной даты, подлежит исчислению срок исковой давности, как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами, и, как следствие, истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из представленных материалов приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обращался к мировому судье за изданием судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с наличием спора о праве.

Правом на обжалование Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, Банк не воспользовался.

С момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

с настоящим иском, истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано посредством электронной почты, то есть, также по истечению трёхгодичного срока для обращения в суд, который истек, при исчислении его, с даты вынесения мировым судьёй определения от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании /Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ19-28/.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств о приостановлении течения срока исковой давности.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив срок исковой давности, также, принимая во внимание, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которой истёк – ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 2 049,15 рублей, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно:

О взыскании с ФИО1 (ФИО2) в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61638,41 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) 41 рублей, из которых:

- сумма основного долга 26849,52 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) 52 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27343,07 (двадцать семь тысяч триста сорок три) 07 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 7445,82 (семь тысяч четыреста сорок пять) 82 рублей, - отказать.

О взыскании с ФИО1 (ФИО2) в пользу ООО «ХКФ Банк» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,15 (две тысячи сорок девять) 15 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова