Дело № 2-1417/2022
УИД 26RS0017-01-2022-002269-82
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 К. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное универсальное предприятие «Орбита» о разделе земельного участка,
установил:
ФИО1-к. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3 400 кв.м. по данном земельном участке также находится многоквартирный жилой дом. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО МУП «Орбита».
ФИО1-к. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО МУП «Орбита», впоследствии низменным в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила суд разделить земельный участок, общей площадью 3 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . закрепить за нею земельный участок, площадью 155 кв.м. с условным номером № для использования под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № в соответствующих границах, сохранить за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , земельный участок площадью 3 245 кв.м.
Истец – ФИО1-к. и ее представители – ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1-к. и её представителей ФИО2 и ФИО3
Представитель ООО «Орбита» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по адресу: , по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ регламентировано, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.
На основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от 14 января 2014 года по делу № за истцом признано право собственности на строение литер «Б» - жилой дом общей площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу . Право собственности на данные жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН № от 24 февраля 2021 года.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3 400 кв.м. с кадастровым номером №, который в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по .
Согласно приказу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции № 328-ло от 27 марта 2020 года ответчик включен в сведения об управлении указанным многоквартирным домом.
По мнению суда, земельный участок площадью 3 400 кв.м. с кадастровым номером №, отведенный под многоквартирный дом по , должен быть раздел на два самостоятельных. При этом, суд считает, что в данном случае речь идет не о выделении части общего имущества МКД, а о приведении в соответствие земельных участков согласно отводным и правоустанавливающим документам.
В частности, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено негосударственным судебным экспертам ФИО4 и ФИО5
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейный размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставления данных установлена возможность раздела земельного участка размером 3 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу , по сложившемуся порядку пользования. Так, истцу предлагается выделить часть земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, общей площадью 155 кв.м., в границах: точка 201-202=10,03м., точка 202-203=11,23м., точка 203-204=3,43м., точка 204-205=6,01м., точка 205-206=12,54м., точка 206-201=9,07м.
Эксперт отмечает, что в площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, входят площадь, занятая под ее помещениями в индивидуальном жилом доме, а сложившийся порядок пользования земельным участком и его характеристики, включающие в себя коммуникации, обеспечивают его автономность и изолированность.
При этом, эксперт также указывает, что собственникам помещений МКД возможно выделить в пользование часть земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, площадью 3 245 кв.м., в следующих границах: точка 207-208=19,34м., точка 208-209=40,75м., точка 209-210=4,26м., точка 210-211=12,40м., точка 211-212=7,39м., точка 212-213=13,77м., точка 213-214=4,12м., точка 214-215=5,00м., точка 215-216=14,61м., точка 216-217=13,10м., точка 217-218=11,73м., точка 218-219=1,11м., точка 219-220=7,49м., точка 220-221=7,80м., точка 221-222=0,49м., точка 222-223=7,82м., точка 223-224=0,65м., точка 224-225=4,15м., точка 225-205=0,31м., точка 205-204=6,01м., точка 204-203=3,43м., точка 203-202=11,23м., точка 202-201=10,03м., точка 201-206=9,07м., точка 206-226=0,89м., точка 226-227=6,76м., точка 227-228=17,00м., точка 228-229=4,57м., точка 229-230=22,76м., точка 230-231=5,97м., точка 231-232=2,44м., точка 232-233=14,46м., точка 233-234=12,51м., точка 234-235=19,90м., точка 235-207=17,32м.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку оно дано экспертами, имеющими специальные познания в области землеустройства и строительства, а также опыт работы, как по специальности, так и в качестве экспертом. Кроме этого, оба эксперта предупреждены судом об уголовной ответственности за дау заведомо ложного заключения.
Раздел земельного участка повлечет за собой правовую определенность в использовании единого земельного участка, поскольку нахождение на законных основаниях индивидуального жилого дома на территории многоквартирного дома является некорректным, и нарушает целевое использование земельного участка.
Таким образом, суд считает возможным осуществить раздел земельного участка по фактическому порядку пользования.
Принимая такое решение, суд учитывает, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилья в МКД по адресу принято решение о разрешении истцу сформировать границы земельного участка под многоквартирным домом с целью исключения данного земельного участка из общей площади земельного участка, входящего в состав МКД, и возможности проезда через территорию МКД к жилому дому.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1-к.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 К. – удовлетворить.
Разделить земельный участок общей площадью 3 400 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150112:12, расположенный по адресу: .
Закрепить за ФИО1 К. земельный участок общей площадью 155 кв.м. с условным номером 26:34:150112:ЗУ1, в следующих границах: точка 201-202=10,03м., точка 202-203=11,23м., точка 203-204=3,43м., точка 204-205=6,01м., точка 205-206=12,54м., точка 206-201=9,07м., для использования под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:34:150112:663, расположенный по адресу: .
Сохранить за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , земельный участок 3245 кв.м., в следующих границах: точка 207-208=19,34м., точка 208-209=40,75м., точка 209-210=4,26м., точка 210-211=12,40м., точка 211-212=7,39м., точка 212-213=13,77м., точка 213-214=4,12м., точка 214-215=5,00м., точка 215-216=14,61м., точка 216-217=13,10м., точка 217-218=11,73м., точка 218-219=1,11м., точка 219-220=7,49м., точка 220-221=7,80м., точка 221-222=0,49м., точка 222-223=7,82м., точка 223-224=0,65м., точка 224-225=4,15м., точка 225-205=0,31м., точка 205-204=6,01м., точка 204-203=3,43м., точка 203-202=11,23м., точка 202-201=10,03м., точка 201-206=9,07м., точка 206-226=0,89м., точка 226-227=6,76м., точка 227-228=17,00м., точка 228-229=4,57м., точка 229-230=22,76м., точка 230-231=5,97м., точка 231-232=2,44м., точка 232-233=14,46м., точка 233-234=12,51м., точка 234-235=19,90м., точка 235-207=17,32м.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022.
Судья А.В. Коротыч