Решение по делу № 2А-1113/2023 от 28.08.2023 - о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде злостного нарушителя порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД/ММ/ГГ незаконным.

Дело № 2а-1113/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001331-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде злостного нарушителя порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД/ММ/ГГ незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным постановления должностного лица о признании его злостным нарушителем и водворении в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, обвязывании устранения последствий, наступивших в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заявленные административные исковые требования мотивировал тем, что в ночь с 16 на ДД/ММ/ГГ ФИО1, в связи с производственной необходимостью, по согласованию работодателя ИП ФИО3 с администрацией изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО) находился на рабочем месте - на пожарном водоёме до 04:00 час ДД/ММ/ГГ. После окончания грязных работ (ремонт трубопровода), с целью оставить рабочий инструмент и переодеться в чистую одежду, чтобы в дальнейшем проследовать в расположение административного ответчика, ФИО1 зашёл в квартиру своего знакомого, положил рабочий инструмент, быстро принял душ и, одеваясь, почувствовал резкую боль в области живота, в связи с чем выпил капсулу «Омез» и сделал себе обезболивающий укол из ампулы «Кетанол». Далее, чтобы боль в животе утихла он прилёг на кровать, где неумышленно заснул, проспав до момента, когда за ним приехали сотрудники административного ответчика и повезли его на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии, Административный ответчик, без проведения каких-либо проверочных мероприятий и сбора доказательств, в совокупности объективно свидетельствующих о совершении административным истцом злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ - употреблении спиртных напитков (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ) обвинил его в этом нарушении и применил меру взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток (п. «в» ст. 60.14 УИК РФ), а также признал его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ). Указанные действия УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и, наступившие в их результате, правовые последствия для ФИО1, являются незаконными, в связи, с чем он просит признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ о признании его злостным нарушителем и водворении в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, с возложением обязанности устранить последствия, наступившие в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено УФСИН России по ЯНАО, в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО13, действующий по ордеру № от ДД/ММ/ГГ настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске и судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, иск не признала, пояснив, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно было применено взыскание в виде водворения его в помещение для нарушителей сроком на 15 суток с признанием его злостным нарушителем порядка, поскольку он допустил такое нарушение как употребление спиртных напитков. При этом сроки и порядок привлечения административного истца к ответственности не нарушены, как процедура его привлечения к дисциплинарному взысканию.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по ФИО12 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД/ММ/ГГ Тобольским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД/ММ/ГГ, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ5 года по ДД/ММ/ГГ.

По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 04 года 06 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему по постановлению Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тобольского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ.

Указанное постановление в законную силу не вступило. В период рассмотрения настоящего дела ФИО1 отбывал наказание в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, следовательно, его правовое положение как осужденного, регламентировано специальным законом Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться в числе прочих мера взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Из п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ следует, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ признается употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из содержания указанного выше постановления следует, что ДД/ММ/ГГ в 05 час 00 мин было выявлено нарушение со стороны осужденного ФИО1, который не прибыл с работы в указанное распорядком дня время, то есть к 05 час 00 мин, тем самым осужденный ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка УФИЦ. В ходе проведенной проверки, ФИО1 был установлен по адресу: ... состоянии алкогольного опьянения, а именно имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь и покраснения кожных покровов лица, которое было установлено актом медицинского освидетельствования №, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток (л.д. 46).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в Женеве (Швейцария), в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 C (XXIV) от ДД/ММ/ГГ и 2076 (LXII) от ДД/ММ/ГГ, в частности в п. 2 ст. 20 предусматривают, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о проступке, который ставится ему в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Компетентные власти должны подвергать каждое такого рода дело тщательному рассмотрению.

Согласно представленным документам, основанием для вынесения должностным лицом оспариваемого решения послужило то, что ДД/ММ/ГГ от младшего инспектора УФИЦ прапорщика внутренней службы ФИО6 поступил рапорт, в котором указано, что ДД/ММ/ГГ в 05 часов 00 минут было выявлено нарушение со стороны осужденного ФИО1,. который не прибыл с работы в указанное распорядком дня время, то есть к 05 часам 00 минутам, тем самым осужденный ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка УФИЦ, место нахождение осужденного неизвестно.

После чего в этот же день, ДД/ММ/ГГ примерно в 11 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: ... на предмет возможного нахождения осужденного ФИО1 но денному адресу. По данному адресу осужденный ФИО1 был установлен, но внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь и покраснение кожных покровов лица (л.д. 39).

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от ФИО1 были затребованы объяснения, в которых он указал, что ДД/ММ/ГГ в 10 часов 50 минут убыл на работу, в связи с производственной необходимостью ему пришлось задержаться на работе до 04 часов 00 минут ДД/ММ/ГГ. После окончания работы в 04 часа 00 минут ДД/ММ/ГГ он поехал к коллеге по работе, чтобы переодеться и помыться, в связи с тем, что проработал весь день, прилег на диван и усн... от того, что его разбудил сотрудник УФИЦ, находился по адресу: ..., тем сам нарушил правила внутреннего распорядка УФИЦ, факт употребления спиртных напитков отрицает (л.д. 42).

Факт нарушения административным истцом положений п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, подтверждается рапортами младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО6 от ДД/ММ/ГГ (л.д. 37, 38); рапортом врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 от ДД/ММ/ГГ (л.д. 39); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД/ММ/ГГ (л.д. 40); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от ДД/ММ/ГГ №, которым установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 41); представлением в дисциплинарную комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 (л.д. 44); протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № (л.д. 45).

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он в указанное в обжалуемом постановление время, не принимал алкогольные напитки и не находился в состоянии опьянения, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД/ММ/ГГ №н (далее - Порядок), настоящий Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование). Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, установление наличия или отсутствия состояния опьянения у осужденных, для привлечения их к дисциплинарной ответственности, осуществляется, в том числе в соответствии с вышеназванным Порядком.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, на осужденного отбывающего наказание в виде в виде принудительных работ возлагается обязанность соблюдать порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом злостным нарушением признается употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из Плана комплексных мероприятий, направленных на обеспечение взаимодействия ОМВД России по ... и изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК-8 УФИН России по ЯНАО по профилактике правонарушений и повторных преступлений среди осужденных в виде принудительных работ на 1 полугодие 2023 года, утвержденного ДД/ММ/ГГ начальником ОМВД России по ... и врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в целях повышения эффективности взаимодействия, предупреждения повторной преступности среди осужденных к принудительным работам необходимо в течение ДД/ММ/ГГ организовать и провести следующие мероприятия: п.8 оказать содействие сотрудникам УФИЦ в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденных к принудительным работам.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка №н проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Изложенное предполагает, что для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанных лиц необходимо наличие законных оснований, в качестве которых выступает надлежащим образом оформленное направление на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врио начальник УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 который пояснил, что ДД/ММ/ГГ в 05 час 00 мин ФИО1 не являлся в УФИЦ с работы, по оперативным данным было установлен адрес его возможного местонахождения: ..., выехав по данному адрес, попасть в жилое помещение сразу не удалось, так как на стук в дверь и окна, никто не открывал. В связи, с чем был вызван владелец данной квартиры, который не смог открыть дверь кличем, она была заперта изнутри. Было принято решение вскрыть дверь с согласия собственника, после чего в квартире на диване был обнаружен спящий ФИО1 В рамках взаимодействия, был вызван дежурный участковый уполномоченный полиции ..., для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 отвезли в наркологическое отделение больницы, врач установил у него стояние алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также в качестве свидетеля по делу был допрошен ИП ФИО8, который пояснил, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., которое используется им для рабочих целей, в том числе работниками ИП ФИО14. ДД/ММ/ГГ ему позвонили из УФИЦ попросили подъехать по указанному адресу, открыть принадлежащую ему квартиру. Квартира была заперта изнутри, на стук в дверь её не открывали, пришлось отжать дверь, для того что бы войти в квартиру, там обнаружили спящего ФИО1, его разбудили, после чего он уехал.

Свидетель ИП ФИО9 пояснил, что ФИО1 является его работником и в связи с производственной необходимостью он часто задерживался на работе, в том числе ДД/ММ/ГГ тоже была такая необходимость, после завершения работ на объекте, ФИО1 самостоятельно должен был проследовать в УФИЦ.

Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО10 пояснил, что является сотрудником ОМВД России по ..., ДД/ММ/ГГ был дежурным, в связи, с чем его вызвал сотрудник УФИЦ для направления, осужденного на прохождение медицинского освидетельствования. Поскольку у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 202 года, а также выписал направление и сопроводил его в наркологическое отделение, где врач зафиксировал состояние опьянения, вынес Акт.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД/ММ/ГГ 3367, проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (л.д. 24).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,31 мг/л, а в результате второго - 0,39 мг/л.

В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена врач психиатр-нарколог ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО11, которая пояснила, что основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в том числе является направление выданное участковым уполномоченным полиции. Техническим средством измерения является Drager Alcotest который не предусматривает выдачу результатов измерения на бумажном носителе. Прибор настроен только на установление алкогольного опьянения, иное не определяет, прошел поверку, соответствует установленным нормативам. Результаты измерения фиксируются в Акт в присутствии пациента, медицинской сестры, сотрудника полиции. Кроме того, основанием для установлении опьянения является несколько факторов, которые отражаются в акте, наравне с результатами измерения прибора, их совокупность дает основание к установления опьянения. Так в Акте зафиксирована двигательная сфера «походка с покачиванием», в позе Ромберга «неустойчив», координационные пробы выполняет неточно. Запаха алкоголя изо рта нет, поскольку в Акте указано, что освидетельствуемое лицо «немногословен, развязен, негативен», поскольку лицо препятствует в установлению запаха алкоголя изо рта, в Акте фиксируется как «нет».

По запросу суда ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» представлено свидетельство о поверке №С-ВЯ/09-08-2022/178114651 от ДД/ММ/ГГ.

Также суд полагает необходимым отметить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено врачом-психиатром ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», которая имеет высшее медицинское образование.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено не только протоколом медицинского осмотра, в котором отражены показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, но и иными доказательствами, представленными по настоящему делу.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны административного истца, что у ФИО1 должны были быть отобраны пробы биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, поскольку вышеуказанный Порядок, не предусматривает такой обязанности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений действующего законодательства, при проведении ДД/ММ/ГГ, процедуры медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, не установлено, действия медицинских работников соответствуют Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от ДД/ММ/ГГ №н.

Также следует отметить, что материальное оснащение ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в частности, такое как закупка технических средств измерения состояния опьянения с функцией выдачи результатов на бумажном носителе или без таковых, не должно влиять на деятельность УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в частности на привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности, за нарушение порядка и условий отбывания наказания по п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, употребление спиртных напитков. С учетом того, что иной возможности достоверно установить употребление осужденным спиртосодержащей продукции, кроме как направить в специализированное учреждение, такое как ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» у сотрудников УФИЦ не имеется.

Доводы административного истца о том, что ДД/ММ/ГГ он выпил капсулу «Омез» и сделал себе обезболивающий укол из ампулы «Кетанол», что могло повлиять на результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает не состоятельным, поскольку из пояснений допрошенного в судебном заседании врача следует, что употребление указанных лекарственных препаратов не могло повлиять на установление состояния опьянения у ФИО1

Кроме того, из сведений запрошенных в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» следует, что какие-либо лекарственные препараты не назначались ФИО1 за период 2022 по 2023 год, в связи с его обращением в данное медицинское учреждение, следовательно употребление лекарств без назначение врача, является степень отвесность самого осужденного, за те или иные последствия, вызванные их употреблением.

Поскольку у ФИО1 было установлено состояние опьянения, следовательно, он вопреки установленному в п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ запрету, употреблял спиртные напитки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 60.14, 60.15 и 60.16 УИК РФ, меры взыскания вопреки доводам административного истца и его представителя, соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством, взыскание наложено в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, не имеется, к ответственности административный истец был привлечен на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде злостного нарушителя порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД/ММ/ГГ незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова