УИД № 77RS0034-02-2024-017366-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2025 по иску ФИО1 к ООО «НТК», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения и просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошли ы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2024 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио фио удара автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 выбросило на встречную полосу, где указанное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем «Gelly Loolray», г.р.з. У221ЕС44, под управлением фио Виновником аварии был признан водитель фио, который находился в трудовых отношениях с ООО «НТК» и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности. На момент аварии ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799 была застрахована в адрес. 25.03.2024 года по заказу адрес автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 был осмотрен специалистами ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 2708745. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 27.03.2024 года подготовило экспертное заключение № 2708745, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 на 13.03.2024 года составляет: сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа. 09.04.2024 года адрес произвела выплату страхового возмещения, в пределах установленного лимита, в размере сумма 13.05.2024 года истцом в адрес ООО «НТК» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании доводы изложенные в отзыве на иск поддержал, просил в удовлетворении требований предъявленных к фио отказать. Также просил распределить понесенные ответчиком расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика ООО «НТК», третье лицо фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Юридическое лицо или граждан, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2024 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио фио удара автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 выбросило на встречную полосу, где указанное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем «Gelly Loolray», г.р.з. У221ЕС44, под управлением фио

Виновником аварии был признан водитель фио, который находился в трудовых отношениях с ООО «НТК» и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается представленным путевым листом от 13.03.2024 года.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799 является фио

Генеральным директором ООО «НТК» является фио

Согласно представленному суду договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2021 года, заключенному между ООО «НТК» и ИП фио арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора транспортное средство марка автомобиля, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить в порядке, установленном договором..

Согласно п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 сентября 2022 года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

На момент аварии ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799 была застрахована в адрес.

25.03.2024 года по заказу адрес автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 был осмотрен специалистами ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 2708745.

27.03.2024 года. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовило экспертное заключение № 2708745, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 на 13.03.2024 года составляет: сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.

09.04.2024 года адрес произвела выплату страхового возмещения, в пределах установленного лимита, в размере сумма

13.05.2024 года истцом в адрес ООО «НТК» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика фио судом была назначена судебная экспертиза, порученная для проведения АНО «Центр судебных исследований «РИК».

Согласно заключению эксперта № 1074/24 от 27.11.2024 года, на основании анализа предоставленных документов судебный эксперт пришел к выводу, что объем повреждений, зафиксированный в акте осмотра ООО «НИЦ «ТехЮр Сервис» не противоречит списку повреждений, указанных в постановлении ГИБДД. Все перечисленные в данном акте повреждения локализованы в передней, левой, правой и задней части кузова транспортного средствамарка автомобиля, г.р.з. Р633УО39, и сопряжены с повреждениями, описанными в приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии, то есть могут находится в причинно-следственной связи. В материалах дела отсутствуют фотоснимки транспортного средства в поврежденном состоянии, что не позволяет эксперту установить соответствие повреждений, перечисленных в акте осмотра ООО «НИЦ «ТехЮр Сервис» реальному характеру их тяжести, и соотнести их с рассматриваемым ДТП. Но так как в материалах дела отсутствуют какие-либо иные акты осмотра, а сторонами не представлено обоснованных опровержений объема повреждений, указанного в представленном акте, то для определения стоимости восстановительного ремонта будет использован перечень пострадавших деталей, описанный в акте осмотра ООО «НИЦ «ТехЮр Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.03.2024 года с участим автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799, марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39, «Gelly Loolray», г.р.з. У221ЕС44, составляет: сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.

Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 до указанного ДТП составляет: сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства равна сумма, что существенно превышает его рыночную стоимость, это означает, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно и наступила его полная конструктивная гибель.

Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р633УО39 после указанного ДТП составляет сумма

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения АНО «Центр судебных исследований «РИК» поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст.ст. 1068, и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в законе используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортных средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Это перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например: по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х498СЕ799 являлось ООО «НТК» на основании договора аренды, а водитель фио действовал с ведома, по заданию и в интересах ООО «НТК» следовательно, по смыслу ст. 1068 ГК РФ, являлся работником указанного общества, что свидетельствует о наличии оснований для возложения именно на общество, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.03.2024 года.

Учитывая изложенное с ответчика ООО «НТК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма (сумма (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (стоимость годных остатков автомобиля)).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, приходит к выводу, с ООО «НТК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

Ответчиком фио также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя ответчика в судебном заседании, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ООО «НТК» в пользу ответчика фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма

При этом, суд, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец по делу при обращении с настоящим иском не мог и не должен был знать о заключенном между ООО «НТК» и ИП фио договоре аренде транспортного средства, на основании которого ООО «НТК» получил автомобиль во временное владение и на момент совершения ДТП являлся его владельцем, суд оснований для возложения обязанности по возмещению расходов понесённых фио при рассмотрении данного дела на истца, не усматривает.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК» (ОГР 1217700443806) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошли ы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НТК» (ОГР 1217700443806) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 года.

Судья фио