Дело № 2-351/2023
32RS0027-01-2022-003847-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" к ФИО1 о применении последствий ничтожности договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и КПК «Крым» заключен договор №... о передаче личных сбережений по программе «ВИП». <дата> между ООО «Топ Медиа» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №.../КР, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Топ Медиа» право требования по договору №..., заключенному с КПК «Крым». По условиям договора цена передаваемых прав составила 990 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора предоставлена отсрочка по уплате цены уступаемых прав на три года. При этом, п. 2.3 договора цессии установлено, что цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной выплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания договора. <дата> заключено дополнительное соглашения №1 к договору цессии о частичном погашении цены уступаемых прав, цессионарием выплачено истцу 297 000 руб. Текущий остаток цены уступаемых прав составляет 693 000 руб. 10.09.2021 г. ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Топ Медиа» уведомление о досрочной оплате цены уступаемых прав. Требование оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» в свою пользу задолженность по договору цессии от <дата> №.../КР в размере 693 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по 01.06.2022 года в размере 51 941,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 649,42 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2022 года и по дату вынесения решения суда.
ООО «Топ Медиа» обратилось со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате 10% годовых от неоплаченной суммы уступаемых прав. На дату подачи иска в пользу ФИО1 выплачено 465 202,85 руб., из которых: 297 000 руб. в счет оплаты основной суммы долга, 168 202,85 руб. – компенсационные выплаты (п.2.2.2. договора цессии). Договор цессии от <дата> №.../КР являлся смешанным, включающим в себя элементы договора займа и банковского вклада. Однако договор банковского вклада, заключенный с лицом, не имеющим соответствующей лицензии, признается недействительным по ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка), с применением последствий, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада ( в данном случае – являющиеся предметом договора цессии права требования к КПК «Крым»), как неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК РФ), а также возместить вкладчику неполученные доходы (ст. 1107 ГК РФ). По договору уступки передано право требования к банкроту, а не денежные средства. Согласно акту приема-передачи, цессионарий получил следующие документы: договор передачи личных сбережений, документы, подтверждающие передачу личных сбережений, платежные документы. Денежных средств по договору цессии ООО «Топ Медиа» не получало, денежных средств от КПК «Крым» в качестве удовлетворения задолженности по текущим и реестровым платежам ООО «Топ Медиа» не получал. На основании изложенного, ООО «Топ Медиа» просит суд применить следующие последствия ничтожности договора цессии №.../КР от <дата>: обязать ООО «Топ Медиа» вернуть ФИО1 договор передачи личных сбережений, документы, подтверждающие передачу личных сбережений, платежные документы.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Топ Медиа", представители третьих лиц КПК «Крым», конкурсный управляющий ФИО2, Некоммерческой кооперативной организации потребительское общество взаимного страхования "Страховой дом "Платинум" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела поступили письменные возражения на встречный иск, в которых ФИО1 просит отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2 ст. 166 ГК РФ). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5 ст. 166 ГК РФ). ООО «Топ Медиа» подтверждает, что исполнил обязанности по оплате компенсации, соответственно, подтверждает принятие исполнения по договору, действие договора, и не вправе требовать признания этого договора недействительным или незаключенным, т.к. заявление такого требования противоречит принципу добросовестности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «ВИП» в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утвержднн ФИО2
<дата> между ООО «Топ Медиа» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №.../КР, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Топ Медиа» право требования по договору №..., заключенному с КПК «Крым».
ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам указанным в разделе 6 договора.
По условиям договора цена передаваемых прав требования составила 990 000 руб. (п. 2.1 договора цессии), что соответствует 99% от суммы уступленных прав (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.1.1 договора цессии №.../КР (уступки права требования) от <дата> цедент уведомляет цессионария о том в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.20149 г. (Дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора.
В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании ч. 1 статьи 317.1 ГК РФ за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. (п. 2.2.2 договора).
Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2, не начисляются (п. 2.3 договора).
Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.
В соответствии с п. 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3).
Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3) (п. 3.2.1, 3.2.2).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи. Тем самым, ФИО1 и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.
<дата> заключено дополнительное соглашения №1 к договору цессии о частичном погашении цены уступаемых прав, цессионарием выплачено истцу 297 000 руб., что сторонами не оспаривалось.
10.09.2021 г. ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Топ Медиа» уведомление о досрочной оплате цены уступаемых прав.
Данное требование осталось без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии №.../КР от <дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии №.../КР от <дата> в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии №.../КР от <дата> в размере 693 000 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 12.10.2021 г. по 01.06.2022 г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
693 000
12.10.2021
24.10.2021
13
6,75%
365
1 666,05
693 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7 974,25
693 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
9 037,48
693 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 525,18
693 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
15 948,49
693 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
7 423,64
693 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
6 113,59
693 000
27.05.2022
01.06.2022
6
11%
365
1 253,10
Итого:
233
11,74%
51 941,78
Расчет процентов за период с 02.06.2022 г. по 25.04.2023 г. (день вынесения решения суда) следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
693 000
02.06.2022
13.06.2022
12
11%
365
2 506,19
693 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
7 395,16
693 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
8 505,86
693 000
19.09.2022
25.04.2023
219
7,50%
365
31 185
Итого:
328
7,96%
49 592,21
При таких обстоятельствах, с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 12.10.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 51 941,78 руб., и с 02.06.2022 г. по день вынесения решения суда в размере 49 592,21 руб..
Разрешая встречные исковые требования ООО «Топ Медиа» о применении последствий ничтожности договора цессии, суд приходит к следующему.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.
Договор цессии следует считать заключенным при согласовании в нем условия о передаваемом праве требования, позволяющем определить уступаемое право требования, его объем.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида.
Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
В пункте 1 договора цессии от <дата> при указании договора, на котором основано уступаемое право требования приведен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и КПК «Крым».
Таким образом, совокупность условий договора цессии позволяет идентифицировать стороны, заключившие договор, на основании которых производится уступка прав, содержание уступаемых прав требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
На основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Фактически исполнение договора началось после его подписания (п. 1.2 договора цессии), поскольку приложенные к договору документы, были переданы по акту приема-передачи от цедента цессионарию. Денежные средства цессионарием выплачены цеденту в размере 465 202,85 руб.. из которых: 297 000 руб. в счет оплаты цены уступаемых прав, 168 202,85 руб. – компенсационные выплаты, что сторонами не оспаривалось.
В данном случае подлежит применению принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность (ничтожность) договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.
При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ООО «Топ Медиа» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1677 от 06.07.2022 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 649 руб. (а не 10 649 руб. 42 коп., как указано истцом), которая подлежит взыскания с ООО «Топ Медиа» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" в пользу ФИО1 цену уступаемых прав по договору цессии (уступки права требования) №.../КР от <дата> в размере 693 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 51 941 руб. 78 коп. и с 02.06.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 49 592 руб. 21 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 649 руб.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Топ Медиа" к ФИО1 о применении последствий ничтожности договора цессии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.