Дело №

49RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2025 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> первоначально обратился в Магаданский городской суд с названным иском в защиту интересов ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 по факту нарушения его прав и законных интересов.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию и предоставлению туристических услуг участнику тура несовершеннолетнему ФИО3 со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик обязалась лично оказать услуги надлежащего качества и в полном объеме в срок, указанный в договоре, принять все меры и действия для своевременного и надлежащего оказания туристических услуг.

Отмечает, что цена договора составила 75 000 руб., которую мать несовершеннолетнего оплатила в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оказанию туристских услуг несовершеннолетнему по поездке в КНР не выполнила, тур в КНР не организован, поездка в рамках заключенного договора не состоялась по вине исполнителя.

Исключительных независящих от исполнителя договора обстоятельств, ставших причиной невозможности совершения ребенком поездки, не установлено. Некачественное оказание ответчиком услуг по реализации туристского продукта послужило поводом для переживания несовершеннолетнего и нервных потрясений.

Поясняет, что в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств несовершеннолетний переживал моральные страдания, поскольку указанная поездка подарена ему в качестве подарка за хорошую учебу, мальчик очень ждал указанный тур. В связи с тем, что поездка в Китай по подаренной путевке сорвалась, ребенок очень переживал, был испуган тем, что остался в <адрес> без возможности немедленного возвращения домой, в связи с отсутствием билетов. Также у ребенка отсутствовало чувство безопасности, что усилило морально-нравственные переживания, подкрепленные страхом, безысходностью и невозможностью повлиять на сложившуюся ситуацию. Кроме этого, состоявшаяся благодаря родителям детей поездка в КНР по количеству дней получилась меньше, чем в подаренном туре, что также послужило основанием для расстройства ребенка.

Кроме того, в связи с невыполнением договорных обязательств законным представителем несовершеннолетнего понесены убытки в размере 5 130 руб., а именно: на оплату проживания в отеле <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., на оплату продуктов питания в размере 1980 руб.

Отмечает, что обращение прокурора в суд обусловлено несовершеннолетним возрастом ФИО3, невозможностью законного представителя обратиться в суд самостоятельно, а также общественным резонансом (значением) произошедших событий.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика:

- в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- в пользу ФИО2 убытки в размере 5 130 руб.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО3.

Прокурор <адрес>, материальный истец ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ответчик ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 с требованиями в части о взыскании убытков в размере 5 130 руб. в части оплаты питания в <адрес> возражала, так как проживание в гостинице сопровождалось завтраком.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», которые согласуются с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Из абз. 13 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) следует, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Положениями ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка) предусмотрено, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Закона об основных гарантиях прав ребенка, согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности). В целях указанного Закона к организациям отдыха детей и их оздоровления приравниваются индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в случае соблюдения требований, установленных указанным Законом (абз. 9 ст. 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка).

По смыслу ст. 1 и 12 (ч. 2) Закона об основных гарантиях прав ребенка в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организации, индивидуальные предприниматели обязаны создавать безопасные условия пребывания на отдыхе детей при оказании советующих услуг.

Таким образом, из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации дети, как получатели (потребители) туристских услуг, имеют право на возмещение морального вреда в связи с некачественным оказанием данного вида услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор №.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию и предоставлению несовершеннолетнему ФИО2 следующих туристических услуг, в том числе:

- билеты на автобус по маршруту Владивосток - Хуньчунь;

- трансфер в <адрес>;

- проживание в гостинице;

- горячий завтрак/обед/ужин;

- организация педагогического сопровождения вожатого на период туристической поездки;

- автобусное сопровождение по маршруту следования тура;

- экскурсия вечерний Яньцзи на заказном автобусе;

- выезд на экскурсию в горячие источники Пияньшань <адрес>;

- экскурсия «Стеклянный Мост ФИО9: стеклянный мост 5D, парк медведей»;

- посещение Корейской деревни, главного городского парка Яньцзи;

- отправление в <адрес>;

- посещение национального зоопарка;

- сокровище Китая бамбуковый медведь Панда;

- услуги экскурсовода по пути следования автобуса (п. 1.1 договора).

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязался оказать услуги лично с надлежащим качеством и в полном объеме в срок, указанный в договоре, принять все меры и действия для своевременного и надлежащего оказания туристических услуг заказчикам (п. 2.1.1, п. 3.1, п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 75 000 руб. (п. 4.1 договора).

В связи с тем, что неустановленное лицо из числа руководителей индивидуального предпринимателя ФИО6 оказало экскурсионные и туристические услуги, не отвечающие требованиям безопасности, что повлекло за собой угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних потребителей в виде выселения их из мест временного проживания и последующее пребывание в незнакомом населенном пункте в отсутствие законных представителей, средств к существованию для обеспечения необходимых жизненных потребностей, то есть их фактическое нахождение в сложной жизненной ситуации ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес> возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.65 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> с письменным заявлением обратилась ФИО2 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО6 условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором об оказании туристических услуг, надлежащим образом не исполнила.

В данном случае согласно действующему законодательству ответчик отвечает перед истцами за недостатки оказанной услуги. Исключительных, независящих от исполнителя договора обстоятельств, ставших причиной невозможности совершения ребенком поездки, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

При этом суд учитывает, что по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ (абз. 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №» О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности также предусматривают, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что здоровье в силу возраста несовершеннолетнего - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого материальные истцы в своем несовершеннолетнем возрасте были лишены в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

Суд полагает, что материальному истцу несовершеннолетнему ФИО2, как потребителю, в результате оказания услуги ненадлежащего качества, причинены нравственные страдания, поскольку ребенок переживал по поводу несостоявшейся поездки в Китай и испытал чувство разочарования, так как долго ждал этой поездки. Кроме того, морально-нравственные переживания ребенка усиливались еще и ввиду его нахождения в <адрес> без сопровождения своих родителей.

Определяя степень и характер причиненного материальному истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, факт оказания ответчиком части принятых на себя обязательств по договору об оказании туристических услуг в <адрес>, индивидуальные особенности материального истца, а именно его несовершеннолетний возврат, учитывая нравственные страдания несовершеннолетнего, которые выразились в переживаниях по поводу срыва поездки в Китай, которая впоследствии состоялась ввиду ее самостоятельной организации родителями детей, нахождение ребенка в <адрес> без сопровождения своих родителей, основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, закрепленной в Конституции Российской Федерации, в совокупности с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами материальных истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено судом, в связи с тем, что часть услуг, предусмотренных договором об оказании туристических услуг, связанных с поездкой в Китай ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО6 не оказана, в связи с чем законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 понесены дополнительные расходы на проживание в гостинице <адрес> и питание.

Факт несения ФИО2 дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в гостинице «Экватор» и Авита –отеле ИП ФИО8 подтверждается представленными в дело счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. и квитанцией на оказание гостиничных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. с указанием наименования и адреса гостиницы, подтверждающих факт пребывания несовершеннолетнего материального истца в гостинице в указанный выше период.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 действительно понесены дополнительные расходы по проживанию в гостинице «Экватор» и Авита –отеле ИП ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 700 руб.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 понесла расходы на питание на общую сумму 6000 руб., представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на заказ питания №, в котором нет указания фамилии и имени ФИО2, а значит, данный чек не подтверждает с достоверностью понесенные ФИО2 расходы на питание ФИО2, поскольку не содержит информации об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в пользу ФИО2 убытков подлежат удовлетворению частично в размере 2 700 руб., то есть в части взыскания расходов на оплату гостиницы, при этом оснований для удовлетворения требования в остальной части не имеется.

При таком положении требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав материальных истцов, как потребителей услуг, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из материальных истцов штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме 2500 руб. - в пользу ФИО2, в сумме 1350 руб. - в пользу ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере, установленном подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. - за требование имущественного характера о взыскании убытков и 3 000 руб. - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт серия 4421 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4414, №) убытки в размере 2 700 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 350 рублей, всего взыскать 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Соболева

ФИО1 ФедерацияМагаданский городской суд<адрес>Набережная реки Магаданки ул., <адрес>, 685000Тел: 8 (413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru_________ №/_________на № _________ от _________

Прокурору <адрес>Якутская ул., <адрес>ФИО4.Карла Маркса, <адрес>ФИО5.Карла Маркса, <адрес>ФИО6 ВячеславовнеФИО10 ул., <адрес>, 690105

Направляю копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, для сведения.

Приложение: на 5 л. в 1 экз.

Судья В.А.Соболева