Решение по делу № 2-1239/2025 от 16.09.2025 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> мотивируя тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Факт принадлежности истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на спорный товарный знак и объект авторского права подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у ответчика <ФИО> прав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд учитывает, что факт сходности до степени смешения с указанными истцом изображениями персонажа «Лунтик» с похожим изображением производителя товара, является очевидным с позиции рядового потребителя и специальных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД - 05RS0013-01-2025-001634-56

№2-1239/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 сентября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 мотивируя тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО4 от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005.

09.09.2023 в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ФИО1 товара – мягкая игрушка в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 09.09.2023, самим товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 2, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Квалификации Товаров и услуг (МКТУ).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик», в связи с чем, истец просит суд взыскать размер компенсации в размере 25 000 рублей за рушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Лунтик», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 12005 рублей, из которых: 10000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей – получение выписки из ЕГРИП, 905 рублей – почтовые расходы, 900 рублей – стоимость продукции.

Представитель истица - ООО «Студия анимационного кино «Мельница» по доверенности ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1255 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п.3 ст.1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п.7 ст.1259 Гражданского кодекса РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст.1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

17.04.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия.

С 30.07.2024 ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, действиями ФИО1 по продаже товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом изображением, нарушены исключительные права истца.

С учетом изложенного, факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца (товарного знака и изображения), по мнению суда, подтверждается представленными доказательствами в совокупности. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установлено, что действиями ФИО1 нарушены исключительные права истца.

По смыслу п.2 ст.1484 Гражданского кодекса РФ использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами для индивидуализации услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, в предложениям об оказании услуг и в рекламе путем размещения товарного знака в сети «Интернет», также является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

В силу ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита авторских прав осуществляется в порядке, установленном ст.1301 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.1252 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Положения подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ предоставляют правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение и на объекты смежных прав, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 25000 рублей, а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок - изображение персонажа «Лунтик» в размере 25 000 рублей.

Право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом является выбором правообладателя.

По смыслу абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ продажа одного товарного знака с изображением, нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Указанная норма направлена на защиту интересов правообладателей исходя из специфики объектов интеллектуальной собственности, и в то же время устанавливает возможность снижения общего размера компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2078-О).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3статьи 1252 ГК РФо снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3статьи 1252 ГК РФоб определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пункт 3статьи 1252 ГК РФи другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. № 40-П Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых нормГражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оснований для снижения размера компенсации судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2025. Однако, истцом в иске заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей, которые суд признает необоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно квитанциям приобщенным к материалам дела, истцом понесены почтовые расходы (по направлению почтовой корреспонденции ответчику) в размере 905 рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 рублей, потраченные им на фиксацию правонарушения, в подтверждении чего представил суду договор на оказание услуг от 18.10.2021, Акт выполненных работ № от 30.09.2023 и платежное поручение № от 29.07.2024, из которых усматривается, что истец оплатил ИП ФИО5 8000 (восемь тысяч) рублей за транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе ФИО1 Истцом не доказан факт оплаты данных услуг в размере 10000 рублей, в связи с чем, данные требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию судебные издержки в размере 8 000 рублей.

Так же истцом понесены судебные издержки по оплате госпошлины на получения ЕГРНИП на ФИО1 в подтверждение чего истцом представлено суду заявление в ФНС России от 25.03.2025 и платежное поручение № от 18.03.2025, и 900 рублей на приобретение самого товарного знака с изображением «Лунтик», что подтверждается чеком от 09.09.2023, которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <адрес> компенсацию за рушение исключительных прав на товарный знак № в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Лунтик» в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей; судебные издержки в размере 10 005 рублей, из которых: 8000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 905 рублей – почтовые расходы, 900 рублей – стоимость приобретения продукции; а всего взыскать сумму в размере 68005 (шестьдесят восемь тысяч пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →