Дело 2-276/2025

УИД 40RS0020-01-2025-000877-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 28 июля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МР «Сухиничский район» о признании права собственности,

установил:

06 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП «Город Сухиничи» о признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает, что в 1989 году, являясь членом гаражно-строительного кооператива «МАЯК», получил земельный участок площадью 31 кв.м. для строительства гаража. В этом же году на отведенном земельном участке на собственные средства построил гараж для личного транспортного средства. Зарегистрировать право собственности истца на гараж в установленном порядке не представляется возможным, так как земельный участок под ним не оформлен надлежащим образом. В настоящее время ГСК «МАЯК» не существует, деятельность прекращена 29 июля 2010 года.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию МР «Сухиничский район».

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МР «Сухиничский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном в суд, глава администрации не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституционное право граждан иметь имущество в частной собственности относится к основным правам человека ( ст. 35 ).

В силу статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Положениям ст.8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, созданного для себя, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также–ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права. В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Сухиничского городского Совета народных депутатов от 02 июня 1989 года №150 зарегистрирован Устав кооператива «Маяк» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев транспортных средств.

Решением исполкома Сухиничского городского Совета народных депутатов от 13 июня 1989 года из №160 гаражному кооперативу «Маяк» был отведен земельный участок площадью 0,77 га под строительство индивидуальных гаражей в районе завода автоматических линий.

Согласно Уставу целью кооператива является строительство на собственные средства граждан-членов кооператива гаражей и осуществление их эксплуатации. Член кооператива, получивший надел земли под застройку, обязан в срок не более двух лет построить типовой гараж по типовому проекту и из типовых материалов.

Списком участников гаражного кооператива «Маяк» подтверждается, что ФИО1 являлся членом указанного кооператива.

Согласно технического плана здания: назначение здания – гараж, материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости № кв.м., адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес> Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Обстоятельства, положенные в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспариваются, признаны им, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, считаются судом бесспорно установленными.

Право собственности истца на гараж в установленном порядке не зарегистрировано, однако с момента постройки гаражного бокса, он добросовестно владеет им, использует по назначению, несет бремя его содержания. Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства подтверждают возведение гаража на земельном участке, выделенном в установленном порядке уполномоченным органом для строительства гаражей.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ином порядке истец не может восстановить свои нарушенные права, зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова