Дело № 2-782/2022 29 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-000164-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липтяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что на исполнении Люберецкого РОСП Московской области находится исполнительное производство № № от 06.04.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Люберецким городским судом Московской области от 16.03.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с недостаточностью денежных средств. На праве собственности должнику принадлежит жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: , в указанном доме ответчик не проживает, в нем нет зарегистрированных лиц. На указанное имущество наложен арест. Полагает, что реализация указанного имущества позволит исполнить решение суда.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явилась, просила в удовлетворении ска отказать.

Третье лицо СПИ Любиретского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении Люберецкого РОСП Московской области находится исполнительное производство № № от 06.04.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Люберецким городским судом Московской области от 16.03.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме (л.д.52-151).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.12.2021 года в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 1925 кв.м, кадастровой стоимость по адресу: кадастровый номер №, жилой дом площадью 466,5 кв.м., кадастровой стоимость по адресу: кадастровый номер № (л.д. 13-21).

Согласно выписки назначение земельного участка – земли населенных пунктов, оснований полагать, что он является единственным пригодным для постоянного проживания, не имеется, та как ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Истец просит установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере , жилого дома в размере , согласно, представленной оценки. Ответчик возражал, указал, что стоимость оценки занижена.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, поскольку у ответчика отсутствуют достаточно денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 в собственности земельного участка, жилого дома, а также учитывая, что указанные объекты не изъяты из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,- удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, – земельный участок 1925 кв.м, категория земли населенных пунктов, кадастровой стоимость по адресу: , кадастровый номер №, жилой дом площадью 466,5 кв.м., кадастровой стоимость по адресу: , кадастровый номер №, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству № № от 06.04.2021 года, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.06.2022 года